Дело №2-983/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Вилков В.В. обратился с иском к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 64 757,44 рублей.
В обоснование требований указала, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Я.Е.М.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. № №, автомобилю ВАЗ-21074 гос. № №, принадлежащему ему на праве собственности причинены повреждения. Согласно отчету ФИО9. стоимость ущерба составила 97 173,48 рубля, величина утраты товарной стоимости - 19 495,50 рублей. Страховое возмещение в размере 51 911,54 рублей ответчик выплатил. Однако сумму ущерба в размере 64 757,44 рублей отказывается выплачивать.
Истец Вилков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Потапова М.И., действующая по доверенности в судебном заседании на исковых требованиях наставала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ядрихинский Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фототаблицами, заключением эксперта №,
что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов на Бродокалмакском тракте, выезд из сада «Учитель» произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Я.Е.М.. управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. № № при выезде с прилегающей территории, не убедился в безопасности, не уступил дорогу движущемуся автомобилю ВАЗ 21074 гос. № № под управлением водителя Вилкова В.В., в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Я.Е.М.. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 чт. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100,00 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21074 гос. № № принадлежит на праве собственности Вилкову В.В.
Из экспертных заключений ФИО9 акта осмотра транспортного средства стоимость ущерба, причиненного истцу, составила 97 173,48 рубля, величина утраты товарной стоимости - 19 495,50 рублей.
Гражданская ответственность водителя Я.Е.М.., управлявшего автомобилем ВАЗ 21043 гос. № № застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается сведениями о водителях.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения Вилкову В.В. в размере 51 911,54 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения в размере 51 911,54 рублей составляет 64 757,44 рублей (97 173,48 рубля - сумма ущерба, независимой экспертной организации + 19 495,50 рублей - величина утраты товарной стоимости - 51 911,54 рублей сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией = 64 757,44).
В судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Я.Е.М. управлявший автомобилем ВАЗ 21043 гос. № №, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 64 757,44 рублей, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Вилкова В.В. в возмещение материального ущерба сумму в размере 64 757,44 рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд считает, необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг оценки транспортного средства по определению ущерба в размере 2 275,25 рублей, а также требования о взыскании расходов по оплате документальной электросвязи в размере 417,48 рублей, которые подтверждены квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 6 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживания сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимые расходы.
Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВВ уполномочил Потапову М.И. быть его представителем не только в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также вести от ее имени дела, в том числе во всех судебных, арбитражных, следственных, правоохранительных, экспертных и административных, общественных органах. Следовательно, расходы по оформлению указанной доверенности по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. В связи с чем, суд считает необходимым отказать Вилкову В.В. в требованиях о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 700,00 рублей.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 275,25 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Вилкова В.В. сумму страхового возмещения в размере 64 757,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 275,25 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 4 000,00 рублей, расходы по оплате документальной электросвязи в размере 417,48 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей, Вилкову В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева