Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Челябинского отделения № Сбербанка России к Клепалову А.П., Клепаловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Клепалову А.П., Клепаловой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № и Клепалов А.П. заключили кредитный договор, согласно которому Клепалов А.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик Клепалов А.П. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение Клепалов А.П. условий кредитного договора обеспечено поручительством Клепалова Л.Ю. Однако, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.
В последствие истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать общую сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель Банка Попова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Клепалов А.П., Клепалова Л.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что срок действия кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у заемщика есть достаточно времени, чтобы рассчитаться с кредитором в полном объеме. Несмотря на кризис и ухудшение финансового положения, заемщик ежемесячно вносит платежи по кредиту, оплачивая начисленные проценты за пользование кредитом в полном размере, и частично гасит сам кредит. В настоящее время вернуть все денежные средства по кредиту, у заемщика возможности нет. Кроме того, истцу не понятна позиция банка о взимании платы за открытие лимита в сумме <данные изъяты> рубля.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № и Клепалов А.П. заключили кредитный договор №, согласно которому Клепалов А.П. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение Клепалов А.П. условий кредитного договора обеспечено поручительством Клепалова Л.Ю., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и Клепалов А.П., установлено, что внесены изменения в кредитный договор, исключен п. 2.1.2 договора (залог легкового автомобиля Форд Фокус <данные изъяты> года выпуска), п. 4.1 изложен в новой редакции: погашение кредита производится заемщиком: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, по ДД.ММ.ГГГГ; ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Срочное обязательство № признать утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Клепалова Л.Ю. поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубль
Проверяя вышеуказанный расчет, судом было установлено, что при уплате суммы задолженности по кредиту заемщиком, Банком денежные средства в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) были списаны на погашение пени на кредит, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) были списаны на погашение пени на проценты, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В связи с чем, денежные средства, необоснованно удержанные банком в нарушении ст. 319 ГК РФ в размере <данные изъяты> рубля подлежат вычету из суммы задолженности по кредиту, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат вычету из суммы задолженности по процентам на кредит.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту составит <данные изъяты> рубль, сумма задолженности по процентам составит <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку размер неустойки, определенный истцом за нарушение ответчиком сроков возврата основного долга и процентов по кредитному договору, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки с <данные изъяты> рубля до суммы <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей.
В своем отзыве на исковое заявление ответчики не признают исковые требования и просят признать п. 3.1 договора о взимании платы за открытие лимита не законным, исключив его из условий кредитного договора и сумму в размере <данные изъяты> рублей включить в счет погашения задолженности по кредиту. Данные возражения ответчиков относительно требований Банка суд не может принять во внимание, поскольку ответчиками встречные исковые требования к Банку относительно признания п. 3.1 кредитного договор недействительными и взыскании данной суммы в пользу Клепалов А.П., не заявлялись.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.
Также с ответчиков надлежит взыскать в пользу Банка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Клепалову А.П., Клепаловой Л.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойку, <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решениес момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева