Решение по жалобе на действие СПИ



Дело № 2-1060/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.,

при секретаре Алексеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Голубева К.А. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Голубев К.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> Романовой О.С., выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование жалобы указывают, что судебным приставом исполнителем Калининского РОСП <адрес> Романовой О.С. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, которым определена задолженность должника Голубев К.А. в размере <данные изъяты> рубль, поскольку ранее в постановлении судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была определена не верно и в соответствии со справкой, представленной взыскателем ЗАО «Олипс» подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей. Заявитель считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом с нарушением норм действующего законодательства, поскольку судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа. В исполнительном документе, выданным Калининским районным судом <адрес> отсутствует фиксированный размер задолженности, судебный пристав не имеет право самостоятельно указывать суммы в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должен руководствоваться соответствующим судебным решением.

Заявитель Голубев К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель заявителя Родионов В.С., действующий по доверенности в судебном заседании на заявлении настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица Калининского РОСП <адрес> Филиппова Е.В. в судебном заседании пояснила, что постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства определена задолженность Голубев К.А. в размере <данные изъяты> рублей согласно исполнительному листу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, заявление Голубев К.А. на действия законного пристава считает не законными и не обоснованными.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Олипс» Коробейникова Е.В., действующая по доверенности в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенных выплат задолженность Голубев К.А. по данному исполнительному производству составила <данные изъяты> рубля.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав исполнитель Калининского РОСП <адрес> Романова О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела и проверив доводы заявления, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, и подтверждается копиями исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, что

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Олипс» был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Олипс» к Голубева К.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, встречному иску Голубева К.А. к ЗАО «Олипс» о признании договора купли - продажи недействительным, выписанный на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Голубев К.А. выплачивает ЗАО «Олипс» сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Калининским районным судом г. Челябинска в отношении должника Голубева К.А., был принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Чикиной О.В. Судебным приставом была определена сумма задолженности по исполнительному документу в размере <данные изъяты> рублей. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

На основании предоставленной взыскателем ЗАО «Олипс» справки от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности Голубев К.А. перед ЗАО «Олипс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом Романовой О.С. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно которому определена задолженность Голубев К.А. по исполнительному производству <данные изъяты> рубль.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производство, определена сумма задолженности Голубев К.А. по исполнительному производству <данные изъяты> рублей на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно определению об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ст. 14 выше названного закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом РФ «Об исполнительном производстве» при поступлении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ЗАО «Олипс» к Голубева К.А. о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, встречному иску Голубева К.А. к ЗАО «Олипс» о признании договора купли - продажи недействительным в Калининский районный отдел службы судебных приставов исполнителей г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе внести изменения в ранее, принятые им постановления, в связи с чем, судебным приставом было внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства и согласно ст. ст. 13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указана сумма задолженности по исполнительному производству на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении жалобы Голубева К.А. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы Голубева К.А. о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Челябинска по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева