Дело № 2-1016/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Челябинского отделения № к Родионов В.А., Родионовой Ю.Г., Медведева К.П., Дюрягина А.В., Паршукова А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Родионов В.А., Родионовой Ю.Г., Медведева К.П., Дюрягина А.В., Паршукова А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Родионов В.А. заключили кредитный договор, согласно которому Родионов В.А. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Ответчик Родионов В.А. обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Исполнение Родионов В.А. условий кредитного договора обеспечено поручительством Родионова Ю.Г., Медведев К.П., Дюрягин А.В., Паршуков А.К. Однако, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены претензии о перечислении суммы задолженности на корреспондентский счет Банка. Однако ответчики задолженность перед Банком не погасили.
В последствие истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать общую сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании представитель Банка действующий на основании доверенности № Федоров А.А., исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Родионов В.А., Родионова Ю.Г., Медведев К.П., Дюрягин А.В., Паршуков А.К. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Представитель ответчика Родионов В.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.В., заявлял ходатайство о переносе судебного заседания с целью заключение мирового соглашения, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, что не позволит исполнить решение суда. По существу иска пояснил, что Родионов В.А. действительно нарушаются принятые обязательства по возврату задолжености, просил приобщить копию платежного документа по оплате задолженности за кредит в размере <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотреноправилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Челябинского отделения № и Родионов В.А. заключили кредитный договор №, согласно которому Родионов В.А. получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых и обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Исполнение Родионов В.А. условий кредитного договора обеспечено поручительством: Родионова Ю.Г., Паршуков А.К., Медведев К.П., Дюрягин А.В., что подтверждается договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №№ № соответственно.
Согласно п. 2.1 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчиков по кредиту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, неустойка <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Проверяя вышеуказанный расчет, судом было установлено, что при уплате суммы задолженности по кредиту заемщиком, Банком денежные средства были списаны на погашение процентов за кредит, гашение кредита, иных списаний не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако представителем ответчика была предоставлена квитанция по оплате задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку произведенный платеж недостаточен для исполнения денежного обязательства полностью, суд применяя правила статьи 319 ГК РФ, считает необходимым вычесть произведенный платеж из суммы процентов за пользование кредитом. Таким образом, размер задолженности по процентам за пользование кредитом составил <данные изъяты>
Сумма задолженности по кредиту составит (задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей + просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля +неустойка <данные изъяты>) <данные изъяты> рубля.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по отправке телеграммы.
В связи с чем, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по отправке телеграммы с каждого в сумме <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Челябинского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Родионов В.А., Родионовой Ю.Г., Медведева К.П., Дюрягина А.В., Паршукова А.К. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» в лице Челябинского отделения № судебные расходы по отправке телеграммы с Родионов В.А., Родионовой Ю.Г., Медведева К.П., Дюрягина А.В., Паршукова А.К. с каждого в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через суд, вынесший решениес момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева