Дело № 2-1105/2011 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимова А.М. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Сулимов А.М. обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга и процентов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулимов А.М. и ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» был заключен договор займа № № в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовом ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> месяцев, за пользование займом ответчик обязался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты> % ежемесячно. Однако в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу сумму займа не вернул. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение о принятии заявления кредитора о признании ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» банкротом. Поскольку договор займа между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения определения о принятии заявления о банкротстве ответчика, соответственно обязательство ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ относится к текущим платежам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Сулимов А.М., представитель истца Валеев Г.Д., действующий на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» Котлецов К.Е. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, является оспоримой сделкой, поскольку данная сделка была совершена без согласия управляющего. Данная сделка являлась безденежной, что подтверждается карточкой счета, денежные средства в кассу должника не поступали. Указанная сделка совершена сторонами с целью перекредитования: оформление нового займа по спорному договору фактически прекращало действие прежнего договора.
Выслушав мнение истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу в виду введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
Так судом установлено и достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что на основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыта процедура банкротства - конкурсное производство
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Учитывая положения статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно которым с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа не относятся к текущим платежам.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить, после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своем правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются, положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из анализа указанных норм права и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Сулимов А.М. к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в виду того, что подлежит рассмотрению в рамках Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, производство в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 1 статьи 220 и пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 134, 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сулимова А.М. к открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании долга и процентов.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Л.Н. Григорьева