Дело №2-800/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Початой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
Початая Е.В. обратилась в суд с требованием к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее по тексту ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (стоимость восстановительного ремонта) в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> гос.№ <данные изъяты> застрахован в ОАО «Российская национальная страховая компания» на основании договора страхования. С момента заключения договора страхования, указанное транспортное средство было повреждено вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). ОАО «Росстрах» признав случаи страховыми, страховое возмещение до настоящего времени не выплатило без предоставления обоснованного отказа.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Черкасов П.О., на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Ответчик ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил, в удовлетворении исковых требований в части повреждений, не относящихся к данному ДТП на сумму <данные изъяты> рублей отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования. (ст. 957 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российская национальная страховая компания» и Початой Е.В. был заключен договор страхования серии №-Ф автомобиля ВАЗ <данные изъяты> со сроком действия с 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом №-Ф.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль ВАЗ <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Початой Е.В.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП, следует,
что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортное средство истца получило повреждение. Размер ущерба, причиненного автомобилю, подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением № составленного ИП Никитиным В.В., из которого установлено, что величина затрат на восстановление аварийного автомобиля составляет 116 448,40 рублей.
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что согласно калькуляции в сумму материального ущерба также входит стоимость переднего бампера в размере 3 100,00 рублей, замена переднего бампера в размере 350,00 рублей, замена правой двери в размере 350,00 рублей, стоимость полной окраски передней правой двери 600 рублей. Согласно административным документам и характеру удара, в результате ДТП автомобиль получил повреждения задней части. В связи с чем, из суммы ущерба необходимо вычесть стоимость выше указанных повреждений и работ в размере 4 400,00 рублей.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> получил повреждения: заднего бампера, задней панели, двух фар, два задних крыла, дверь багажника, две задние двери, а также крыша и правая передняя дверь.
В связи с чем, суд считает необходимым при определении размера ущерба учесть стоимость работ и деталей, которые не были отражены в справке о ДТП, и, следовательно, не были повреждены при данном ДТП и из размера ущерба вычесть стоимость переднего бампера в сумме 3 100 рублей, и замену переднего бампера в сумме 350,00 рублей.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная истцу, составит 112 998,40 рублей (116 448,40 - 350,00 - 3 100,00).
Доказательств, не возможности получения повреждений правой передней двери автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не предоставлено, судом в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.
Поскольку истцом доказано, что между ним и ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия был заключен договор страхования, ответчик в свою очередь доказательств, свидетельствующих об отсутствии договорных отношений с истцом суду не представил, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу истца ущерба в размере 112 998,40 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается актами осмотра транспортного средства, квитанциями приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, талоном на услуги от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца, что истец оплачивал услуги по определению размера причиненного ущерба в сумме 5 000,00 рублей, а также понес расходы по отправке телеграммы в размере 376,74 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по транспортировке транспортного средства истца с места дорожно-транспортного происшествия в размере 2 000,00 рублей, которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО КА «Синяя птица», поскольку данным транспортным средством невозможно было управлять по техническим показателям.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 9 000,00 рублей частично, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 567,50 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания «Росстрах» в пользу Початой Е.В. сумму страхового возмещения в размере 112 998,40 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000,00 рублей, расходы по транспортировке транспортного средства в размере 2 000,0 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 376,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 567,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева