Дело № 2-9013/2011РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего Григорьевой Л.Н.
при секретаре Алексеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Язвинского Г. Г. к Бондаренко Е. В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Язвинский Г.Г. обратился в суд с иском к Бондаренко Е.В. о расторжении договора купли - продажи автомобиля, взыскании суммы, уплаченной за автомобиль в размере 762 000,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Куплевацкий А.А. взял в долг у истца денежную сумму в размере 33 000,00 долларов. Часть долга Куплевацкий А.А. отдал, а в погашении остальной части передал истцу автомобиль Опель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО19., о чем написал расписку, что указанный автомобиль в залоге у третьих лиц не находится. ДД.ММ.ГГГГ Язвинский произвел снятие автомобиля с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ истец продал данный автомобиль ФИО20 Однако ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челиндбанк» обратился в Центральный районный суд г. Челябинска с иском об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Опель <данные изъяты> В связи с чем, ФИО20. обратилась в суд с иском к Язвинскому Г.Г. о расторжении договора купли - продажи вышеуказанного автомобиля и возмещении убытков. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли - продажи автомобиля между Язвинским и Бандурка расторгнут, с Язвинского взыскано 782 310,00 рублей.
Истец Язвинский Г.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца по доверенности Меньшиков А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения спора место пребывания ответчика Бондаренко Е.В. суду не известно, в связи, с чем в соответствии со ст. ст. 50, 119 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат НО «Коллегия адвокатов Калининского района г. Челябинска Челябинской области» Русанов Е.В.
Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 454Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 460Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, договором №/к купли - продажи транспортного средства, агентским договором о продаже транспортного средства, справкой - счетом от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации, карточкой учета транспортного средства на автомобиль Опель Антара <данные изъяты>, что
ДД.ММ.ГГГГ Куплевацкий А.А. взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов. Часть долга Куплевацкий А.А. отдал, а в погашении остальной части передал истцу автомобиль Опель Антара <данные изъяты>, принадлежащий его супруге Бондаренко Е.В., о чем написал расписку, что указанный автомобиль в залоге у третьих лиц не находится.
ДД.ММ.ГГГГ Язвинский произвел снятие автомобиля Опель Антара <данные изъяты> с регистрационного учета.
Автомобиль Опель Антара <данные изъяты> был отчужден от имени Бондаренко Е.В. Язвинскому Г.Г., что подтверждается справкой - счетом от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Язвинским Г.Г. Бандурка В.П. заключен договор купли-продажи автомобиля Опель Антара <данные изъяты>, стоимость автомобиля согласно договору составила <данные изъяты> рублей.
Однако автомобиль Опель Антара согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о порядке обращения взыскания на имущество и его реализации с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АКБ «Челиндбанк».
Данный факт также установлен преюдициальным решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ
Бандурка В.П. обратилась в Центральный районный суд г. Челябинска с иском к Язвинскому Г.Г. о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требования Бандурко В.П. удовлетворены частично, договор купли - продажи автомобиля расторгнут, с Язвинского Г.Г. взыскана суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при приобретении автомобиля Язвинский Г.Г. не знал об обременении правами третьих лиц данного транспортного средства, доказательств обратного суду не предоставлено, в результате действий ответчика, скрывшего факт обременения прав на автомобиль, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора, фактически между Бондаренко Е.В. и Язвинским Г.Г. был заключен договор купли - продажи транспортного средства, о чем свидетельствует справка- счет от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор купли - продажи автомобиля, заключенный между Язвинским и Бондаренко подлежит расторжению, стороны по сделке должны быть приведены в первоначальное состояние, то есть автомобиль должен быть возвращен Бондаренко Е.В, а уплаченные по договору денежные средства в размере 762 000,00 рублей (стоимость транспортного средства, определенная решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и взысканная с Язвинского Г.Г.) подлежит взысканию с Бондаренко Е.В. в пользу Язвинского Г.Г.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 10 000,00 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ
Также суд, считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
РЕШИЛ:
Исковые требования Язвинского Г. Г. к Бондаренко Е. В. о расторжении договора купли - продажи, взыскании убытков, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Язвинским Г. Г. и Бондаренко Е. В. .
Взыскать Бондаренко Е. В. в пользу Язвинского Г. Г. денежную сумму в размере 762 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 820,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: Л.Н. Григорьева