Дело № 2 -510\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.,
с участием адвоката Русанова Е.В., с участием ответчика
при секретаре ОлоховойА.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО Сбербанка РФ в лице Калининского отделения № к Березянскому С.А., Березянской Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу <адрес>, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Затем требования уточнял, последнее из которых просил взыскать с ответчиков 1 374492 руб., госпошлину 3 504 руб. 90, обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу <адрес> <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 750 000 руб., определив способ реализации публичные торги.
В обоснование указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого банк взял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 1 380 640 руб. под процентную ставку 13% годовых на приобретение квартиры, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.Обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору было обеспечено залогом недвижимости в виде квартиры. Закладная зарегистрирована Управление ФРС по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.Заемщик ежемесячно согласно условий договора, обязан вносит платежи согласно графика. Однако, обязательства по кредитному соглашению, в частности по своевременному внесению платежей, ответчиками перестали надлежащим образом исполняться.
В судебном заседании ответчик Березянская Н.Н. заявила встречное исковое заявление, в котором просит суд признать недействительным договор залога, заключенный между Березянской Н.Н., действующей от имени своего ребенка ФИО1 и ОАО Сберегательным Банком в лице Калининского филиала, в части включения в качестве залогодателя и должника ФИО22., в части передачи ФИО23. 1\3 доли на праве собственности, принадлежащей ФИО24, признать недействительным п. 2.3 договора купли продажи объекта недвижимости в части 1\3 доли в квартире в отношении ФИО1, п. 5.2 кредитного договора в части включения в залог 1\3 доли, признании недействительной записи в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
В обосновании заявленного встречного искового заявления указала, что банк не вправе был заключать в обеспечении обязательств кредитного договора договор залога недвижимого имущества, поскольку ее сын ФИО1 является несовершеннолетним и она как его представитель мама подписала договор, чем нарушены ст.ст. 28 ГК РФ, 309, 168, 172 ГК РФ, 3 ч.1, 30 ЖК РФ.
Представитель истца действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, просил исковые требования, с учетом уточненного искового заявления удовлетворить в полном объеме и пояснил, что задолженность по кредиту не погашается, платежи не вносятся, что подтверждает расчет суммы, которым и просят руководствоваться. Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, поскольку в обеспечение обязательств была передана квартира, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку представителями несовершеннолетнего ребенка являются его родители, никаких препятствий к заключению договора залога не имелось, никаких норм права банком не нарушено.
Ответчик Березянская Н.Н. <данные изъяты> исковые требования признала частично, сумма задолженности не оспаривалась. Своего расчета по заявленным требованиям в части взыскания суммы представлено не было, в требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество на квартиру, в части 1\3, принадлежащей ФИО1 просит отказать.
Ответчик Березянский С.А. извещен по указанному в исковом заявлении адресу, адресной справки. Согласно возвратных конвертов из постового отделения « адресат по указанному адресу не проживает». Согласно пояснений ответчика Березянской Н.Н. ответчик по месту регистрации не проживает, где находится в настоящее время ей не известно, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ, приглашен в качестве представителя адвокат Русанов Е.В., который просил в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены.
Выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ)
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
При разрешении спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Березянской Н.Н. и Березянским С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1380640 руб. срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, что подтверждается кредитным договором л.д. 15-18
В обеспечении обязательств Березянского С.А. и Березянской Н.Н. по кредитному договору на основании п. 2.3 договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, управлением Федеральной регистрационной службой по <адрес> зарегистрирована ипотека в силу закона на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Права залогодержателя - банка по обеспеченому ипотекой обязательству, п. 2.4 договора купли продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ удостоверены закладной, закладная зарегистрирована управлением ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условий договора, п. 2.4.. 2.5 уплата процентов и кредитов осуществляется заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем.
Ответчиками не исполнены обязательства, сроки погашения кредита нарушены, по состоянию на день рассмотрения спора имеется задолженность в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1374492 28 коп., из которой срочная задолженность 125362, 0 руб., просроченная задолженность 75 426,0 руб., проценты 10076 руб.70 коп., просроченные проценты 137 756.11 руб., неустойка по кредиту и процентам 25 881, 47 коп.
С данной суммой начислений и расчетом истца ответчик Березянская Н.Н. согласилась. Своего расчета не предоставила, однако просила суд снизить сумму неустойки по кредиту и процентам до максимально возможной суммы.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 350 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное.
Согласно пунктам.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Как видно из материалов дела, в нарушении условий договора заемщики систематически нарушали ежемесячные сроки погашения кредита, поскольку нарушения сроков внесения платежей имеет место более трех раз, что видно из графика, требования обоснованны.
Из представленной справки судом установлено, что оспариваемое имущество квартира принадлежит ответчикам на праве собственности. также имеется и доля несовершеннолетнего.
Суд считает необходимым и обоснованным определить цену имущества при обращении взыскания на заложенное имущество в виде цены 1 940 000 руб., поскольку данная оценка эксперта проведена в оспариваемый период и приближена к моменту возникшему спора и цена определена в данный рыночный период.
С учетом того, что условия кредитного договора заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов обращении взыскания на заложенное имущество, определение начальной продажной цены являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд считает возможным в данной части уменьшить начисленную истцом неустойку с суммы 25 881 руб. 47 коп. до 5 000 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Березянской Н.Н. в полном объеме и считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права … возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть до достижение возраста 18 лет.
В силу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки … могут совершать только их родители.
В данном случае заключение кредитного договора и определение имущество в залог было совершено не самим малолетним, а его родителями Березянской Н.Н. и Березянским С.А., добровольно и без принуждения, что и подтвердила в ходе судебного заседания ответчица. Действующее законодательство не содержит обязанностей по истребование какого либо иного согласия ( кроме родительского) при заключении кредитного договора и договора залога, в связи с чем суд считает, что договора соответствуют в полном объеме действующему законодательству и не требует никакого иного согласия. Условия договоров определено сторонами и ими исполнялось
Суд считает не обоснованной позицию ответчицы Березянской Н.Н. о нарушении требований ст.ст. 308 ГК, 172 ГК РФ, 37 ГК, 28 ГК, 3, 30 ЖК РФ в виду иного толкования норм материального права.
Суд также учитывает, что заключенные договора ( кредитный,залога) исполнялись сторонами и только при предъявлении иска в суд о взыскании задолженности вызвали сомнение у ответчика, суд рассматривает данную позицию как способ уйти от ответственности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в том числе, относятся расходы по оплате государственной пошлины.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО « Сбербанка РФ» ( открытого акционерного общества) в лице Калининского отделения № удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Березянской Н.Н., Березянский С.А. в пользу ОАО « Сбербанка Российской Федерации» ( открытого акционерного общества) в лице Калининского отделения №:
задолженность по кредитному договору срочную задолженность
1 125 362 руб.
просроченную задолженность 75 426 руб.
проценты 10 976 руб.
просроченных процентов 137 756 руб. 11 коп.
неустойку по процентам и кредиту в размере 5 000 руб.
государственную пошлину 3 504 руб. 90
Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества 1 940 000 руб.. определив способ реализации с публичных торгов.
В удовлетворении встречных исковых требований Березянской Н.Н. к ОАО « Сбердбанку РФ2 ( открытому акционерному обществу) в лице Калининского отделения № о признании недействительным договора залога, признании недействительным договора,записи отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий