Дело № 2- 464\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.
с участием представителя истца, ответчика
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Банка к Брускову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л :
Банк обратился в суд к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 4 753 814, 81 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу <адрес>. определив способ реализации публичные торги установив начальную продажную цену в размере 5 800 007 руб.
В обосновании исковых требований указал, что ответчик обязательство по внесению платежей не исполняет, задолженность увеличивается никакие денежные средства не вносятся, то есть имеются основания расторгнуть договор и в счет погашения обязательств обратить взыскание на квартиру.
В судебное заседание истец, представитель по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, из за тяжелого материального положения. Не смог соблюдать график платежей установленный банком. С суммой согласен. Однако просит определить стоимость имущества подлежащего реализации по оценке проведенной по его ходатайству в размере 7 844 000 руб.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным договором. что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. согласно которому Брускову В.Ю. предоставлен кредит на сумму 3 920 000 руб. сроком на 240 месяцев с взиманием за пользование 12, 25 % годовых. Для целевого использования. Приобретения квартиры. расположенной по адресу <адрес>. данные денежные средства зачислены на счет. Данные факты не оспаривались в судебном заседании.
Согласно п. 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог имущества квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 5 800007 руб. законным владельцем закладной является Банк.
Согласно условий кредитного договора, п. 3.3.9, ДД.ММ.ГГГГ, 5.2., 5.3 заемщик обязался своевременно вносить плату не позднее установленной даты платежа с процентами, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в виде пени 0,2 % за каждый день просрочки.
Однако обязательства установленные договором ответчик не исполняет, в связи с чем истцом направлено письмо и уведомление о расторжении договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 4 753 814, 81 в том числе :
- 3 846297,30 сумма основного долга по кредиту,
-606 646,02 руб. плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 267 601, 29 пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
-33 270, 20 пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания судом было установлено, что истцом обязательства по уплате платежей в установленный срок. установленные кредитным договором не исполняются, об обязанности исполнить обязательство истец на понимал путем направления письма, в котором указывал на предупреждение о расторжении договора. однако платежи не поступали.
Судом установлено,что истец банк исполнил свои обязательства, поскольку денежные средства перечислены, квартира оспариваемый объект покупки является собственностью ответчика, что подтверждает выписка из единого реестра прав на недвижимость, согласно которой правообладателем квартиры <адрес> является Брусков В.Ю.
Вместе с тем обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом осуществляются ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока возврата очередной части займа и уплаты компенсации за пользование кредитом.
Согласно представленной справки банка в день рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ. Поступление от заемщика 0. то есть за оспариваемый период денежные средства не вносились.
Несмотря на предупреждения Заемщика о необходимости погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, ответчик мер к погашению задолженности не принял.Требование заемщиком получено, но до настоящего времени оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что Брусковым В.Ю. не исполнено обязательство по возврату истцу суммы долга в срок, установленный условиями кредитного договора суд считает, что требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 50 п. 1 ФЗ « Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору или закладной в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или частично.
Во исполнении обязательств был заключен договор залога согласно которого квартира расположенная по адресу <адрес>, является объектом залога.
Из представленной оценки, проведенной на основании определения суда по ходатайству ответчика рыночная стоимость квартиры составляет 7 884 000 руб. Суд считает необходимым руководствоваться ж данным отчетом, поскольку он проводился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. наиболее соответствует и приближен к действующим ценам. Способ реализации публичные торги.
В соответствии со ст. 450 ГК РР при существенном нарушении одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда.
Суд считает, ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 753 814 руб. 81 коп., что является основанием для расторжения кредитного договора.
Документов подтверждающих исполнение обязательства, либо погашении суммы долга ответчиком суду не представлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы за проведенную экспертизу в размере 1900 руб. по оплате государственной пошлине 22 769, 07 руб..
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Брусковым В.Ю.
Взыскать с Брускова В.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 4 753 814, 81 руб. ( четыре миллиона семьсот пятьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать рублей 18 коп.) в том числе :
- 3 846 297 руб. 30 коп. сумм основного долга
- 606 646 руб. 02 коп. плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- 267 601 руб. 29 пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
- 33270 руб. 20 коп. пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В счет исполнения обязательств обратить взыскание на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, состоящую из пяти комнат, общей площадью 64,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 174,0 кв.м., определив способ реализации имущества квартиры публичных торгов, установив начальную цену имущества квартиры в размере 7 844 000 руб. ( семь миллионов восемьсот сорок четыре тысячи рублей)
Взыскать с Брускова В.Ю. в пользу Банка расходы на проведение оценки в размере 1900 руб. ( одна тысяча девятьсот рублей) и расходы по оплате пошлины в размере 22 769 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска в кассационном порядке
Судья О.В. Яременко