Дело № 2-854\2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего : судьи Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
с участием истца Канипова Р.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ОСАО «Ресо - Гарантия», Канипов Е.В. о возмещении страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ОСАО « Ресо - Гарантия», ИгнатьевуЕ.В. о взыскании 44 000 руб., в том числе страховое возмещение от несчастных случаев 34 000 руб. и 10 000 руб. моральный вред.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденный перерыв помогал своему родственнику загружать сруб на грузовую машину, одно из бревен скатилось и повредило ногу.ДД.ММ.ГГГГ об обратился с письменным заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы, страховая компания отказала в выплате, поскольку устное сообщение его жены страховщик Канипов Е.В. не передал, по его подсчетам выплата должна составить, 34 000 руб., моральные страдания он оценивает в 10 000 руб.
Затем требования уточнял, просил взыскать сумму с обоих ответчиков 44000 руб. Сам произвести расчет он не может.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что письменное заявление о наступлении страхового случая написал ДД.ММ.ГГГГ. до этого подходила в офис его жена, и устно говорила, что наступил страховой случай. Сам он сразу ничего не писал.
Ответчик ОСА « Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явилась, извещена, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом нарушены условия страхования в соответствии с которыми страховщик обязан сообщить о наступлении страхового случая в течении 30 дней с момента наступления страхового случая, истец обратился спустя 8 месяцев, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ заключенного договора оснований для выплаты не имеется, указанный как ответчик Канипов Е.В. не работает в компании. Ничего не мешало истцу зафиксировать наступивший страховой случай.
Ответчик Канипов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, судебной повесткой.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом, установлено, что между сторонами заключен договор страхования, что подтверждает полис ЛС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. страховая премия 1400 руб., которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 200 000 руб.
Согласно условий договора стороны в силу п. 8.2.5 индивидуальный условий страхования от несчастных случаев, страхователь обязан сообщить страховщику, о наступлении страхового случая в течение 30 суток начиная со дня, следующего за днем наступления страхового случая. Любым доступным ему способом, позволяющим эффективно зафиксировать факт сообщения. Из п. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий страхования от несчастных случаев, страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь своевременно не известил его о страховом случае.
Таким образом, свои обязанности, возложенные на него, заключенным договором, Канипов Е.В. не выполнил. Соответственно ответчик страховая компания письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 п.2,4 ГК РФ стороны вправе заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.( ст. 422ГК РФ)
Из смысла п.1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами ( императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Правила страхования средств являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Из представленного полиса следует, страхователь Канипов Е.В. ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, что подтверждает его подпись, не оспаривал он условия заключенного договора и в судебном заседании.
Суд приходит к выводу, что п.8.3.10, 8.2.5.( о сообщении о наступлении страхового случая в 30 дневный срок) страхования не противоречит нормам права, а дает право страховщику контролировать ход лечения своевременно запрашивать медицинские документа, то есть ставит стороны в равное положение по отношению к действующим нормам права.
Обращение Канипов Е.В. с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения спустя 8 месяцев после наступления страхового случая лишило возможности страховщика использовать свои права.
В силу ст. 961 ч.1 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить его о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и или способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок, указанным в договоре способом.
Стороны согласно условий договора установили срок 30 дней, способо уведомления письменно.
Нормы права, ст. ст. 961, 963, 1064 ГК РФ называют обстоятельства. которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты, как правило, носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствующих наступлению случаю.
В данном случае основанием для возникновения у страховщика права отказать в осуществлении страховой выплаты или для освобождения его от выплаты страхового возмещения, при наступления страхового случая, явились действия самого страхователя Канипов Е.В., доказательств сообщения или фиксирования случая истец не предоставил, также не сообщил и причины препятствующие или делающие невозможность сообщения о наступившем страховом случае.
Следовательно, суд считает, что действия ответчика ОСАО « Ресо - гарантия» обоснованны и законны, оснований для выплаты не имеется.
Требования заявленные в Канипов Е.В., не могут быть рассмотрены в рамках ГК РФ и на него не может быть возложена ответственность, поскольку он мог нести ответственность за выплату наступившего страхового случая, поскольку не заключал договор страхования, не является страховой компанией и согласно представленной справки ОСАО « Ресо -Гарантия» не работает на их предприятия, то есть на него может распространяться требования и нормы ТК РФ.
Суд относится критически к пояснениям данным Канипов Е.В., поскольку они с истцом состоят в зарегистрированном браке, данные пояснения не согласуются с представленными по делу доказательствами и ничем не подтверждены.
Из представленных выписок, выписного эпикриза следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу бытовой травмы, согласно записей произведенных и осмотре дежурного врача « со слов больного примерно за 30 минут ( 13 час) 35 минут упал с высоты в результате получил перелом костей левой голени…. переведен на дневной стационар.
Из представленных объяснений самого истца заявления в страховую компанию «, оборвалась веревка, упало бревно… получил перелом…»
Из представленных медицинских документов следует, истец Канипов Е.В. имел реальную возможность исполнить обязательства заключенного договора, поскольку находился на амбулаторном лечении, что не исключало возможность о сообщении страхового случая и его фиксации.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом и лишен возможности их изменить либо увеличить, истцу в порядке подготовки предлагалось уточнить требования в части второго ответчика, что истцом сделано не было.
Поскольку в основном требовании взыскании страхового возмещения отказано, моральный вред взысканию не подлежит.
При отказе в удовлетворении исковых требований пошлина взысканию с ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ОСАО « Ресо-Гарантия», Канипов Е.В. о выплате страхового возмещения, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.