Дело № 2 - 812\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Яременко О.В.
с участием истца Аршадзаде А.А. -оглы, представителя ответчика
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршадзаде А.А к ХКО «Лавровский», ООО ЧОП « Лавр- Безопасность» о взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с заявлением в суд о взыскании недополученной заработной платы и процентов за задержку выплаты заработной платы в общей сумме 64 689 руб. 70 коп.
В обоснование иска указал, что работал в должности <данные изъяты> на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарплата выдавалась частично, все вопросы решить о выдаче зарплаты добровольно ответчик ответил отказаом.
Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, просил взыскать проценты в размере 526 руб., указав ответчика ХКО « Лавровский», поскольку ООО ЧОП « Лавр - Безопасность» преобразован путем реорганизации, внесена запись в трудовую книжку.
Заочным решением Калининского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Аршадзаде А.А. - оглы удовлетворены, в его пользу взыскано не выплаченная в день увольнения заработная плата в размере 60 000 руб. и проценты за задержку в выплате в размере 526 руб. с ХКО « Лавровский»
Определением судебной коллегии Челябинского Областного суда заочное решение суда отменено и направлено в суд на новое рассмотрение.
Истец уточнил исковые требования при новом рассмотрении дела, просил взыскать с ООО ЧОП «Лавр- безопасность» задолженность по заработной плате в размере 94055 руб. 05 коп. компенсацию за задержку из которых 85 000 руб. заработная плата, 9055 руб. 05 компенсация за задержку выплате. С ХКО «Лавровский» заработную плату в размере 40 000 руб. и компенсацию за задержку 2 373 руб. 02 коп., также просил восстановить срок для подачи за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о том, что ООО ЧОП « Лавр - Безопасность» не реорганизовывалась, он узнал только прочитав определение Челябинского областного суда, не знал, что действия по реорганизации не произведены, что также подтверждает внесенная в его трудовую книжку запись, в связи с чем, считал должником только ХКО « Лавровский»
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просил иск удовлетворить, ссылаясь на основания, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ООО ЧОП « Лавр-Безопасность» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой, которая возвращена с отметкой о получении судебной повестки и уточненного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ. Уважительности причин не явки суду не предоставили.
Представитель ответчика ХКО Лавровский в судебном заседании в размере 1631 руб. за апрель 20010, которая не выплачена по настоящее время.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ООО ЧОП « Лавр - Безопасность», поскольку они надлежащим образом извещены, что подтверждает роспись в заказном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Кроме того, ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В судебном заседании установлено и подтверждается трудовым договором, ксерокопией трудовой книжки, а также не оспаривалось в судебном заседании сторонами,
что истец работал в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Лавр - Безопасность» по ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность юриста с ДД.ММ.ГГГГ в ХКО «Лавровский», из которого уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внесенной записи перевод осуществлен « в связи с реорганизацией предприятия в Хуторское казачье общество « Лавровский». Данные записи, внесенные в рудовую книжку никем из сторон не оспаривалось, что подтверждает протокол судебного заседания.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в объеме заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника…. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан выплатить в день увольнения не оспариваемую им сумму.
Окончательный расчет с истцом не произведен, доказательств выдачи денежных средств не предоставлено.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании своих требований.
Вместе с тем суд учитывает разъяснение данные в Постановлении Пленума Верховного Суда №2 от 17 марта 2004 года « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ бремя доказывания по искам, вытекающим из трудовых отношений возложено на работодателя.
На основании ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан вести учет рабочего времени работника, начисленной заработной платы, выдавать расчетные листки, сохранность и ведение данного учета возложено на работодателя.
Судом в силу ст.56 ГПК РФ было предложено ответчикам представить документы, в опровержении заявленных истцом требований, а именно табели учета рабочего, ведомости начислений заработной платы, трудовой договор, приказ о приеме на работу, об увольнении, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и иные по своему усмотрению письменные доказательства, подтверждающие либо опровергающие заявленные требования истцом. Письменные документы суду не предоставлены.Согласно позиции заявленной в судебном заседании представителем по доверенности ХКО «Лавровский» « « документы не сохранились, поэтому суд должен отказать в удовлетворении исковых требований».
Истцом Аршадзаде А.А. - Оглы представлены в обосновании своих требований и доказательство в их обосновании подлинники справки о наличии имеющейся задолженности и размере среднего заработка от работодателя с подлинной гербовой печатью от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует,
что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ХКО «Лавровский» истец работал и имел среднюю заработную плату в размере 10 000 руб.
что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Лавр - Безопасность» имел среднюю заработную плату в размере 10 000 руб.
основание к выдаче указано « платежные ведомости»
Ответчик свои возражения по представленной данной справке не предоставил, пояснив, что подпись действительно подлинная и выдана по просьбе истца, своего письменного и устного расчета также не предоставил.
Суд принимает данные справки за основу, поскольку работник не должен отвечать за наступившие негативные последствия от действий работодателя в виде не обеспечения сохранности первичного учета на предприятии.
Исследовав в судебном заседании выписки из единого реестра представленного ИФНС по Калининскому району считает, что данные предприятия не реорганизовывались ( отсутствуют сведения) и внесение записи в трудовую книжку истца о реорганизации является введением в заблуждении истца и не может явиться основанием для не возможности рассмотрения данных исковых требований в связи с пропуском установленного трехмесячного срока, поскольку истцу сведения об отсутствии реорганизации стали известны только после получения определения Челябинского областного суда, в данную инстанцию и прибыл ответчик с документами об отсутствии реорганизации, га судебное заседание в суд первой инстанции документы предоставлены не были. Суд также учитывает, что согласно выписок руководителем организаций является одно лицо ФИО7
На основании п. 5 Постановления Пленума ВС РФ « О применении судами РФ ТК РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока за обращением в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться за разрешением трудового спора в суд.
Суд считает уважительной причиной препятствующей за обращением в трехмесячный срок в суд, внесении в трудовую книжку истцу не существующих обстоятельств ( реорганизации предприятия ) о не достоверности которых он узнал только при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, что лишило его возможности своевременно обратиться за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд считает срок подлежит восстановлению (в отношении ответчика ООО ЧОП « Лавр - Безопасность). В отношении второго ответчика ХКО «Лавровский» срок не пропущен.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, ….. и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком не предоставлен в опровержении иной расчет, суд считает обоснованным расчет истца, поскольку он подтвержден письменными документами справкой о среднем заработке, иных документов не предоставлено.
Суд также учитывает, что представленные представителем ХКО «Лавровский» экземпляры не имеют подписи работника, то есть работник не ознакомлен с данными документами. Также в судебном заседании их получении истец отрицал, пояснив, что они созданы ( написаны)после его увольнения.
Расчет задолженности в отношении ответчика ООО ЧОП «Лавр - безопасность» 94055 руб.05 коп. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( из расчета среднего заработка 10 000 руб. 10 000 *8+5000( неполный месяц) + 9 055,05 проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет задолженности в отношении ответчика ХКО « Лавровский» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 10 000*4=40 000 руб.) + компенсация 2 373, 2 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что работник не исполнял трудовую функцию в оспариваемый суду не предоставлено.
Суд не может руководствоваться и принять как допустимое доказательство ксерокопию штатного расписания ХКО Лавровский об установлении заработной платы юристу в размере 12 руб. час, поскольку они опровергается справкой о среднем заработке, также суд учитывает отсутствие на предприятии табеля учета рабочего времени. Подлинника трудового договора, положения об оплате труда, правил внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подледжит взысканию пошлина в доход государства из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аршадзаде А.А удовлетворить.
Восстановить Аршадзаде А.А срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Взыскать с ООО ЧОП «Лавр - Безопасность» в пользу Аршадзаде А.А заработную плату в размере 85 000 руб., не выплаченную в день увольнения. компенсацию за задержку в размере 9055 руб. 05 коп.
Взыскать с Хуторского Казачьего Общества « Лавровский» в пользу Аршадзаде А.А заработную плату не выплаченную в день увольнения в размере 40 000 руб, компенсацию за задержку 2 373 руб. 02 коп..
Взыскать с ХКО «Лавровский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1471 руб. 19
Взыскать с ООО ЧОП «Лавр - безопасность» федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3021 руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска путем подачи кассационной жалобы.
Судья О.В. Яременко