о выселении

Дело № 2-90/2011

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Павловой А.В.,

при секретаре Юнусовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к Сердюк Анне Анатольевне о выселении из комнаты без предоставления другого жилого помещения, обязании освободить комнату от личного имущества, по встречному иску Сердюк Анны Анатольевны к Администрации города Челябинска о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, о вселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Челябинска предъявила иск к Сердюк А.А. о выселении из комнаты жилой площадью 17 кв.м. коммунальной <адрес>-Б по <адрес> (далее - спорная комната) без предоставления другого жилого помещения, об обязании освободить спорную комнату от личного имущества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в спорной комнате ранее на основании ордера проживал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комната стала юридически свободной и подлежит распределению в порядке, установленном ЖК РФ. В ходе обследования было установлено, что в спорной комнате фактически проживает ответчица, которая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, в отношении нее решение о предоставлении спорной комнаты органами местного самоуправления муниципального образования г. Челябинска не принималось, она вселилась в спорную комнату без соблюдения установленного порядка, право пользования ею ответчица не приобрела. Проживание ответчицы в спорной комнате создает препятствия для собственника по распределению спорной комнаты нуждающимся лицам, поэтому в соответствии с ст.304 ГК РФ истец вправе потребовать устранения всяких нарушений своих прав.

Ответчик Сердюк А.А. предъявила встречный иск к Администрации города Челябинска о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, о вселении ее в спорную комнату.

В обоснование встречного иска указала, что была вселена с вещами в спорную комнату 5 лет назад ФИО2, ухаживала за ним. Она является малоимущим инвалидом и страдает рядом заболеваний, одно из которых включено в Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, не является нанимателем либо собственником жилого помещения, в связи с чем нуждается в предоставлении ей жилого помещения вне очереди. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую - либо очередь. Заявленные Администрацией г. Челябинска требования о выселении не основаны на ст. 91 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) - Администрации г. Челябинска и третьего лица - Администрации Калининского района г. Челябинска по доверенностям Францева Н.А. поддержала первоначальный иск в полном объеме, возражала против встречного иска, ссылаясь на недоказанность наличия у ответчицы заболевания, дающего право на внеочередное предоставление жилого помещения. Учет лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, осуществляется по месту жительства, то есть в Администрации Металлургического района г. Челябинска, предоставление жилых помещений осуществляется в порядке, установленном ЖК РФ, поскольку порядок внеочередного предоставления жилого помещения законодательно не определен.

Ответчица (истец) Сердюк А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, находится на стационарном излечении, но не просила отложить рассмотрение дела. Ранее поясняла, что членом семьи ФИО2 не являлась, осуществляла за ним уход, общего бюджета с ним не имела, осуществляла ремонт в спорной комнате, он при жизни обещал оставить ей спорную комнату; регистрация по месту жительства носит формальный характер, без фактического вселения в квартиру на <адрес>, другого жилья не имеет.

Представитель ответчика (истца) по доверенности ФИО6 возражала против первоначального иска, поддержала встречные исковые требования. Суду пояснила, что решение Металлургического суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, оно Сердюк А.А. не обжаловано. Ходатайство о назначении судебно - медицинской экспертизы ими заявляться не будет. Право пользования спорной комнатой у Сердюк А.А. возникло с даты ее вселения ФИО2, право на внеочередное предоставление жилого помещение возникло у нее с даты установления диагноза заболевания.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила. Ранее поддерживала первоначальный иск, ссылаясь на то, что фактически Сердюк А.А. с сожителем проживала до смерти ФИО2 в маленькой комнате квартиры, которую ей без оформления письменного договора сдала ФИО7 После смерти ФИО2 ответчица заняла его комнату.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск - не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации г. Челябинска и отказать в удовлетворении встречного иска Сердюк А.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями представителя истца, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), справкой ООО «ДЕЗ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией лицевого счета (л.д.10), повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), выпиской из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

что комната жилой площадью 17 кв.м. в <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> (далее - спорная комната), была предоставлена ФИО2 на основании ордера. Совместно с ним в указанной комнате никто не был зарегистрирован по месту жительства.

Указанная квартира была передана в муниципальную собственность решением Челябинского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-м и внесена в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) судом установлено,

что 39/ 100 доли в праве на указанную квартиру принадлежит на праве собственности ФИО7, фактически в ее пользовании находится комната жилой площадью 11,8 кв.м. (далее - комната меньшей площадью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

При комиссионном обследовании спорной комнаты после его смерти установлено, что в ней фактически проживает Сердюк А.А., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.16-18,45).

При оценке законности встречных требований Сердюк А.А. о вселении ее в спорную комнату суд учитывает следующее.

Статьей 672 ГК РФ установлено, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

С 01 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда … (наймодатель) передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование без установления срока для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, имеющим равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право пользования муниципальным жилым помещением, относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, … признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - постановление Пленума) предусмотрено, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя …, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из объяснений Сердюк А.А., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она родственницей ФИО2 не приходится, с 2006 г. за плату снимала угол в спорной комнате, членом его семьи не являлась, брачных отношений с ним не поддерживала, общего бюджета с ним не имела, оплачивала коммунальные услуги по спорной комнате до марта 2010 г. за счет его денежных средств.

Отсутствие общего бюджета и раздельное питание, отсутствие родственных и брачных отношений между ФИО2 и Сердюк А.А. подтверждено также показаниями свидетеля ФИО8 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с объяснениями ответчика (истца), суду не представлены доказательства наличия у свидетелей какой - либо заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения установленного ЖК РФ порядка вселения ответчицы (истца) в спорную комнату, суд установил, что вселение Сердюк А.А. является незаконным и не порождает у нее права пользования спорной комнатой.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, однако заключение договора поднайма жилого помещения либо вселение в качестве временного жильца не влечет возникновения у поднанимателя или временного жильца самостоятельного права бессрочного пользования жилым помещением.

При оценке доводов встречного искового заявления о наличии у Сердюк А.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 57 ЖК РФ на основании решений органа местного самоуправления жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень).

Из содержания копий постановления КЭК ГУЗ ОКВД №3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), справки МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), выпиской из истории болезни № за период лечения с 10 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135), справки ГУЗ ОКВД №3 от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем ответчика (истца), следует,

что Сердюк А.А. выставлены следующие диагнозы: трофические язвы голени, трофические язвы нижних конечностей, хронический гланерулонефрит ХБП 3 стадии, язвенно - некротический васкулит, однако, доказательств отнесения их к тяжелым формам хронических заболеваний, указанных в Перечне, в частности к множественным поражениям кожи с обильным отделяемым, не представлено, от назначения и проведения судебно - медицинской экспертизы представитель ответчика (истца) отказалась.

Таким образом, истцом по встречному иску Сердюк А.А. не представлено неопровержимых доказательств наличия у нее права на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди, в связи с чем в удовлетворении встречного иска в этой части следует отказать.

При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска вынесено решение, в соответствии с которым за Сердюк А.А. признано право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как инвалида, и на администрацию Металлургического района г. Челябинска возложена обязанность принять Сердюк А.А. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по списку инвалидов.

Располагая на день вынесения указанного решения суда документами об имеющихся у нее заболеваниях, дающих, по ее мнению, право на внеочередное предоставление ей жилого помещения, Сердюк А.А. требований об обязании предоставить ей жилое помещение вне очереди не заявляла, вынесенное решение не обжаловала, что подтверждено ее представителем в судебном заседании.

При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом г. Челябинска

были исследованы обстоятельства нуждаемости Сердюк А.А. в жилом помещении, наличия (отсутствия) у нее других жилых помещений, ее имущественного положения и наличия 2 - ой группы инвалидности от общего заболевания;

разрешено требование Сердюк А.А. о признании за ней права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как инвалида, которое является, по сути, аналогичным встречному требованию о признании Сердюк А.А. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма;

установлены правовые последствия в виде возложения на Администрацию Металлургического района в г. Челябинске - по месту жительства ответчика (истца) обязанности принять последнюю на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по списку инвалидов.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречного требования Сердюк А.А. о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, заявленного в рамках данного гражданского дела с целью вселения в спорную комнату,

поскольку оно не будет иметь правовых последствий, так как учет таких лиц и предоставление жилых помещений осуществляется Администрацией района в городе Челябинске по месту их жительства, отсутствуют законные основания для вселения Сердюк А.А. в спорную комнату, ее аналогичное исковое требование разрешено Металлургическим районным судом г. Челябинска.

Оснований для прекращения производства по делу в части требования о признании Сердюк А.А. нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма по абз.3 ст. 220 ГПК РФ отсутствуют в связи с тем, что на день рассмотрения данного дела вышеуказанное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства не установлено права на предоставление Сердюк А.А. жилого помещения по договору социального найма вне очереди; что предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, осуществляется в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, Администрацией района в г. Челябинске по месту их жительства;

судом не установлено законных оснований для вселения Сердюк А.А. в спорную комнату, в удовлетворении встречного иска следует отказать в полном объеме.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что судом установлена незаконность вселения Сердюк А.А. в спорную комнату, что ее проживание нарушает права наймодателя в лице Администрации Калининского района г. Челябинска на предоставление спорной комнаты лицам, нуждающимся в жилых помещениях и состоящим на учете в Калининском районе г. Челябинска,

суд считает необходимым удовлетворить первоначальные исковые требования о выселении Сердюк А.А. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения и об обязании освободить данную комнату от личного имущества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации города Челябинска удовлетворить.

Выселить Сердюк Анну Анатольевну из комнаты жилой площадью 17 кв.м. коммунальной <адрес>-Б по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Сердюк Анну Анатольевну освободить комнату жилой площадью 17 кв.м. коммунальной <адрес>-Б по <адрес> от личного имущества в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований Сердюк Анны Анатольевны о признании нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, обязании предоставить ей вне очереди жилое помещение по договору социального найма, о вселении в комнату жилой площадью 17 кв.м. коммунальной <адрес>-Б по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова