Дело 2-921\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининскийрайонныйсудг. Челябинскавсоставе:
председательствующегосудьи Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
с участием истца
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуГлуховой ФИО7 к ООО « ЖЭУ Полет» о взыскании заработной платы и компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась сзаявлениемвсуд,указывая,что состоялавтрудовыхотношенияхсответчиком, ДД.ММ.ГГГГонарасторгла трудовыеотношения, однаковденьувольненияей невыплатили причитающуюсязаработнуюплатувразмере 153 000 руб., составляющую задолженность по заработной плате, просит взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы.
В обосновании заявленных требований указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера и выполняла работу юриста, о суммах и размере задолженности работодатель выдал справку, которая приложена к исковому заявлению.
Всудебномзаседанииистецподдержалаисковыетребованиявполномобъеме, просила, ихудовлетворить,поскольку при расторжениитрудовогодоговораответчикобязанвыплатитьвсепричитающиесяденежныесредства,согласна сначисленнойсуммойработодателем всправке.
Представительответчика всудебноезаседаниенеявился, извещеннадлежащимобразом, чтоподтверждаетросписьвзаказномуведомлении, уважительностипричиннеявкивсудебноезаседаниенепредоставил.
Суд руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд,выслушавистца, исследовавписьменныематериалыдела, приходитк следующему.
Всоответствиисост. 15 ТКРФ трудовыеотношения - этоотношения, основанныенасоглашении междуработником иработодателем оличномвыполнении работникомзаплатутрудовойфункции (работыпоопределеннойспециальности квалификацииилидолжности) подчиненииработникаправилам внутреннеготрудовогораспорядкаприобеспеченииработодателемусловийтруда, предусмотренныхзаконодательством, соглашением, трудовымдоговором.
Судомустановлено, чтосторонысостояливтрудовыхотношениях, истица была принята на должность юриста в ООО ЖЭУ Полет с должностным окладом в размере 16950 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовым договором и приказам об увольнении и данные факты не оспаривались сторонами.
Всоответствиисост. 135ТКРФ заработнаяплатаустанавливается трудовымдоговором всоответствиисдействующимуданного работодателя системамиоплатытруда. Условиятруда, определенныетрудовымдоговором, немогутбытьухудшены посравнениюсустановленными трудовымзаконодательствомииныминормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа.
Работодателем не предоставлены положение об оплате труда действующие на предприятии, поэтому суд считает необходимым руководствовать установленными, трудовым договором между сторонами п. 3.2, согласно которого заработная плата выплачивается в кассе предприятия путем выдачи наличными денежными средствами каждый месяц шестого числа.
Всилуст. 139 ТКРФ длявсехслучаевопределения размерасреднейзаработнойплаты, устанавливаетсяединыйпорядокееисчисления.
Однако истице установлен согласно условий договора ( п. 3.1) оклад в размере 16 950 руб., который не оспаривался истицей в судебном заседании и доказательств иного не предоставлено и со стороны работодателя (ответчика)
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся, работнику от работодателя производится в день увольнения. В случае спора о размере причитающихся сумм при увольнении. Работодатель обязан выплатить не оспариваемую сумму.
Посколькуобязанность доказатьусловиятрудовогодоговора ивыдачузаработнойплаты лежитнаработодателе, судомответчикунаправлены исковоезаявление,определенииоподготовкеизапросопредоставлениидокументов,,однакоответчикомвсуднепредоставлены документы,
Ответчик,выдав справку без номера с подписью начальника ООО ЖЭУ « Полет» Герасимова Д.Ю. и гербовой печатью указал начисленную, но не выплаченную за период с января 2010 по ноябрь 2010 включительно сумму в размере 153 000 руб., данная сумма не оспаривается и истицей и может быть принята судом, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судсчитаетнеобходимымруководствоватьсяданнойсуммой, посколькувданнойчастиусматриваетсяпризнаниедолгапозаработнойплате ответчиком.
Всилуст. 136ТКРФ заработнаяплатавыплачивается в период наличия трудовых отношений между сторонами, нереже чемкаждыеполмесяца.
Данноетребованиезаконодательстваответчикомнеисполнено,чтоподтверждает представленнаясправкаоначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты.
Доказательстввыдачизаработнойплатыииныхвыплатсудунепредоставлено.
Судприходитквыводуобудовлетворенииисковыхтребований вчастиначисленной, ноневыплаченнойзаработнойплаты, заявленныхвисковомзаявлениивразмере 153 000 руб.Всилуст. 236 ТКРФ принарушенииработодателем установленногосрокавыплатызаработнойплатыииныхвыплатприувольнении, причитающихсяработнику,работодательобязан выплатитьихсучетом процентов ( денежнойкомпенсации).Судсчитаетнеобходимымудовлетворитьтребованияистца вчастивзысканияпроцентовзазадержкуввыдаче заработной платы, судберетзаосновупредставленныйрасчетистца, однако считает верным расчет представленный как приложение при подаче искового заявления, поскольку периоды исчисления и размер должны исходить из справки представленной о размере начисленной, но не выплаченной суммой. Суд берет за основу расчет 153000* ( 1\300 * 7,75%)* 177 дней = 6996 руб,посколькуонявляетсяверным соответствует норме закона, ввозраженииответчикоминогорасчетанепредоставлено. Суд не может согласиться с представленным расчетом в судебном заседании, поскольку в данном расчете присутствует двойное начисление процентов.
Ниоднаизсторон требований, установленныхст. 392 ТКРФнезаявила, судневправесамостоятельноопределятьирассматривать данныйвопрос. Такжесудучитывает, чтоневыдачазаработнойплатыявляетсядлящимсяфактом.
Согласност. 333.36 НКРФ, истецосвобожденотуплаты пошлиныпри даннойкатегорииисков. Однакоприудовлетворенииисковыхтребованийгосударственнаяпошлинаподлежитвзысканиюсответчика, неосвобожденногоотуплатыгосударственнойпошлины вдоходгосударствавразмере 6 430 руб.
.
Руководствуясьст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковыетребования Глуховой А.С. удовлетворить
Взыскать в пользу Глуховой А.С. с ООО « ЖЭУ Полет» :
заработную плату не выплаченную в день увольнения за период с января 2010 по ноябрь 2010 включительно в размере 153 000( сто пятьдесят три тысячи рублей) руб., компенсацию за задержку в размере 6 996 руб. (шесть тысяч девятьсот девяносто шесть рублей) руб.
Взыскать с ООО «ЖЭУ Полет» в доход государства государственную пошлину в размере 4 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об его отмене в течение семи дней с момента получения данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, в а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворения данного заявления.
Судья ЯременкоО.В.