Дело 2- 680\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова В.П. к ЮУ ФООО РОО ИВ и ВК, СК « Злато» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате больничного листа, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 4 600 руб.. оплату больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 465 руб., морального вреда 5 000 руб.
В обосновании требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда <адрес> заключено мировое соглашение, однако в установленный условиями мирового соглашения срок обязательства исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. Решение суда было исполнено принудительно. Ему предложили работу в сентябре, но он не мог устроиться, так как трудовая книжка с момента предъявления исполнительного листа находилась у приставов. Заключив мировое соглашение, ответчик ввел его в заблуждение. В связи с данными событиями здоровье ухудшилось.
Затем требования уточнил, исключил из числа ответчиков СК « Злато», указав их заинтересованным лицом. Обратив требование к ЮУ ООО РООИВ и ВК просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 4 320 в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2552,73 руб., с учетом уральского коэффициента 15 % составила 2935,64 руб., а также заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 126, 44 руб., моральный вред 50 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Просил дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, по основаниям указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала в полном объеме, указав, что сторонами было заключено мировое соглашение в связи с не надлежащим исполнением условий заключенного мирового соглашения, истец вправе обратиться за его исполнением в принудительном порядке, а именно просит выдать исполнительный лист, в случае не исполнения в установленный ФЗ « Об исполнительном производстве» вправе требовать убытки, которые возникли в результате данных действий. Право на получение заработной платы возникает при наличии между сторонами трудовых отношений, которые отсутствуют в данном случае. По имущественным требованиям моральный вред не взыскивается. Представила письменный отзыв.
Третье лицо Калининское РОСП города Челябинска не явилось, извещено.
Третье лицо Фонд социального страхования не явился. Извещен. Представил письменный отзыв.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что между сторонами заключено мировое соглашение.
Из определения Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что между сторонами достигнуто соглашение, ответчик обязуется выплатить Полякову 56 000 руб. в счет заработной платы и иным выплатам, ответчик вносит запись в трудовую книжку об увольнении Полякова В.П. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. от остальной части исковых требований Поляков В.П. отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист. Который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава исполнителя поступил исполнительный лист №. по которому, возбуждено исполнительное производство №
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.
Из изложенных в исковом заявлении пояснений истца следует, что, препятствием к добровольному исполнению, условий мирового соглашения, явилось не желание ответчиком его исполнять.
Суд приходит к выводу, что данном случае, трудовые отношения прекращены, данные требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не приемлемы, поскольку заработная плата в соответствии со ст. 129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, осуществляемая на основе заключенного письменного трудового договора. Суд также учитывает и требование ст. 234 ТК РФ обязанность возместить материальный вред возникает у работодателя тольк4о в том случае если он причинен в результате незаконного лишения трудиться. В случае задержки выдачи трудовой книжки. Трудовая книжка находилась на руках работника, препятствий создано не было, тем более. что стороны заключили мировое соглашение, которое данные обязательства прекращает.
Суд исходит из смысла абз. первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также ст. 39 ГПК РФ. Определение суда вступило в законную силу и никем не обжаловано.
В данном случае при не исполнении в добровольном порядке условий заключенного мирового соглашения истец вправе требовать, возникшие с этим убытки в силу ст. 15 ГК РФ.
Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и Постановлении от 14 июля 2005 №8-П неправомерная задержка судебного акта рассматривается как нарушение право на справедливое судебное разбирательство. Взыскателю быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению в разумный срок.
Статьей 26 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом в 2-х месячный срок, за исключением, если срок исполнения установлен исполнительным документом.
Истцом в судебном заседании не предоставлено доказательств того, что не исполнением условий заключенного мирового соглашения, длительного не исполнения исполнительного документа « Исполнительного листа» ему причинены убытки ( денежном выражении). Требований о возмещении убытков в порядке ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает требования в рамках заявленных истцом.
Суд также не находит оснований для удовлетворения, для заявленного в первоначальном исковом заявлении требования об оплате листка нетрудоспособности.
В силу ст. 5 ч.2 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ « Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством» предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности выплачивается. Если заболевание или травма наступила в течение 30 календарный дней с даты прекращения работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора. До дня его аннулирования. Датой увольнения истца считается дата ДД.ММ.ГГГГ, а дата болезни считается дата указанная в листке нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный срок превышает 30 дней с момента увольнения соответственно истец не относится к категории застрахованных лиц и обязательств по выплате пособия по временной нетрудоспособности у ответчика отсутствует.
Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания морального вреда со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, поскольку между сторонами отсутствовали трудовые отношения, а также не установлена причинная следственная связь с наступившими последствиями в виде « болей в желудке» от каких либо действий работодателя.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков, при отказе в иске, расходы по оплате государственной пошлины ответчиком не возмещаются.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Полякову к Южно - Уральскому филиалу ООО» Российской общественной организации инвалидов войн и военных конфликтов» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты больничного листа, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калин6инский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.