Дело № 2-691/2011
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Бычкова П.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пичужкину Е.Н. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бычков П.А. обратился в суд с требованиями к Пичужкину Е.Н. о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также с требованием о взыскании утраченного заработка за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 250 руб. к ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В обоснование требований указал, что в 12 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ водитель Пичужкин Е.Н., управляя автомобилем №, у <адрес> в <адрес>, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем №, под управлением Бычкова П.А. В результате ДТП Бычкову П.А. были причинены телесные повреждения: перелом костей носа, ЗЧМТ, СГМ, ушиб гемартроз левого коленного сустава, ушибы, ссадины лица, грудной клетки, обеих кистей. Нравственные и физические страдания связаны с невыносимой болью от травм, гипс постоянно натирал, нога чесалась, головная боль, кружилась голова. До сих пор имеет место паническая боязнь транспортных средств, при смене погоды временами болит голова, ноет нога.
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраченный заработок за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 227 руб. 23 коп.
В судебном заседании истец Бычков П.А. настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы иска.
Ответчик Пичужкин Е.Н. просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Пичужкина Е.Н. - Пичужкина О.Л. в судебном заседании исковые требования в части компенсации морального вреда признала частично в размере не более 13 000 руб., указав на причинение телесных повреждений в ходе ДТП также и ответчику. Факт причинения телесных повреждений Бычкову П.А. в ходе ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала, как не отрицала вину ответчика в столкновении транспортных средств.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен, участие в рассмотрении дела не принимал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Пичужкина Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Владельцем автомашины № в момент столкновения являлся Пичужкин Е.Н., что подтверждается паспортом транспортного средства, справкой-счет, карточкой учета транспортного средства.
Владельцем автомобиля № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Бычков А.В., управляющий автомобилем, что подтверждается карточкой автомототранспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства,
Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, управляя автомобилем № у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение со встречной автомашиной № управлением Бычкова П.А., в результате которого Бычкову П.А. причинен вред здоровью средней тяжести.(л.д.34-35)
Таким образом, установленные постановлением судьи обстоятельства обязательны для данного суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий Пичужкина Е.Н.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у гр.Бычкова П.А. имели место ушиб черепно-мозговая травма, включающая сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения, ссадину в области носа; ушиб левого коленного сустава с кровоизлиянием в полость коленного сустава с повреждением суставного хряща на медиальном мыщелке большеберцовой кости; ссадины кистей. Повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья и на основании этого признака квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.(л.д.13-14)
Выпиской из истории болезни МУЗ ГКБ № (л.д.21) подтверждается факт стационарного лечения Бычкова П.А. в отделении травмотологии с 9 по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)
Выпиской из истории подтверждается факт амбулаторного лечения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)
В соответствии со ст. 1100,1101 ГК РФ в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на… гражданина, которые владеют источником повышенной опасности… на ином законном основании (статья 1079 ГКРФ)
Принимая во внимание, что вследствие причинения вреда здоровью,
истцу Бычкову П.А. причинены физические страдания, вызванные болезненными ощущениями как в момент ДТП, так и в последующем, а также нравственные страдания, вызванные невозможностью выполнять в полной мере трудовые обязанности, управлять автомобилем, учитывая также обстоятельства дела, особенности потерпевшего, суд считает необходимым взыскать с ответчика Пичужкина Е.Н. в пользу истца Бычкова П.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.
При этом, ответчиком не представлены доказательства для применения судом положений ч.3 ст. 1083 ГК РФ в целях уменьшения размера компенсации морального вреда.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.
В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее 12 месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.(ст. 1086 ГК РФ)
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Пичужкиным Е.Н. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности за управлением автомобилем Тойота Корона сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.76)
Факт нетрудоспособности подтверждается листками нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80-87)
Согласно справке ОАО «АПЕКС» № от ДД.ММ.ГГГГ Бычков П.А. работает в должности инженера по технической поддержке с ДД.ММ.ГГГГ. Принят на работу приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом 21 000 руб.
Расчет утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится следующим образом: (21 000 : 31 х 23дня) + (21 000 : 28 х 16дней) = 27 580,64 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» утраченного заработка подлежат удовлетворению путем взыскания в его пользу 27 580 руб. 64 коп.
В остальной части исковых требований истцу следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с Пичужкина Е.Н. в пользу Бычкова П.А. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины 200 руб., и 987 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 руб. 91 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию 6 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя с учетом категории спора, длительности рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,98,103,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бычкова П.А. утраченный заработок в размере 27 580 руб. 64 коп.; 987 руб. 50 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска; 3 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.
В остальной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» Бычкову П.А. отказать.
Взыскать с ФИО12 в пользу Бычкова П.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб.; 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска; 3 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя.
В остальной части исковых требований к Пичужкину Е.Н. Бычкову П.А. отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере 39 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: