Дело № 2- 1032\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Власенко С.А. о признании незаконным действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Власенко С.А. обратилась с заявлением в суд о признании незаконным действия инспектора ДПС полка <данные изъяты> по <адрес>, ФИО17. по задержанию с применением физической силы, совершенные им ДД.ММ.ГГГГ в отношении Власенко С.А.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> при оформлении административного материала по факту происшедшего ДТП. Со стороны сотрудника милиции Кох к ней применена физическая сила, которая неправомерна.
Затем требования от ДД.ММ.ГГГГ требования уточнила, просила суд, признать незаконными действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (уточнении в месяце) в связи с нарушением ст. 12,13 Закона « О милиции», ст. 27.3, 27.4 КОАП РФ
Заявительница в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявительницы по доверенности Кошман Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что его доверительница Власенко С.А. отказалсь ехать на медицинское освидетельствование в автомобиле <данные изъяты> так как действия ФИО17 предоставляли для нее опасность, ее состоянию здоровья, отказ от поездки был дан Власенко С.А. в состоянии крайней необходимости, так как он препятствовал ей уйти и произвести переговоры с ее юристом.
Заинтересованное лицо представитель по доверенности <данные изъяты> по <адрес> ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, поскольку действия сотрудника милиции законны и обоснованны, поскольку сотрудник милиции пресекал административное правонарушение.
Заинтересованное лицо представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать. Действия сотрудника милиции законны и обоснованны.
Заинтересованное лица в судебное заседание, не явились извещены.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными документами, что
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в городе Челябинске по <адрес>, произошло ДТП, водитель Власенко С.А., управляя автомобилем Рено Символ государственный номер №, и водитель ФИО7 управляя ГАЗ 2705 государственный номер № произвели столкновение между собой. Водитель Власенко С.А. управляя вышеуказанным автомобилем имея явные признаки алкогольного опьянения отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Власенко С.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.26 КОАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда <адрес> постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Власенко С.А. без удовлетворения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом из постановления мирового судьи, решения установлено, Власенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, в ходе совершения которого Власенко С.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем сотрудником милиции ФИО17 были составлены документы фиксирующие факт совершения административного совершения, а именно протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, административного правонарушения, об отстранении от транспортного средства, освидетельствования. При фиксировании факта правонарушения, а именно доставления правонарушителя Власенко С.А. на транспортном средстве, Власенко С.А. оказала сопротивление выразившееся в отказе проследовать на автомобиле <данные изъяты> в медицинское учреждение в связи с чем пыталась покинуть место совершения правонарушения, в связи с чем сотрудником милиции ФИО17 были приняты меры к остановке правонарушителя. Мировым судьей были опрошены при рассмотрения протокола свидетели( ФИО7 водитель второго автомобиля, ФИО11, ФИО17), которые пояснили, что водитель Власенко С.А. находилась в состоянии алкогольного опьянения, « сначала хотела отказаться от прохождения медосвидетельствоания, но при понятых согласилась…потом вмешалась ее подруга, которая сказала ей идти и закрыться в машине, Власенко С.А. пошла, ФИО17 ей преградил дорогу, начался скандал, после этого Власенко С.А. начала отказываться от прохождения медосвидетельствования…»
В силу ст. 27.1., 27.2. КОАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности правонарушителя. Составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения …. Уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении : доставление, административное задержание, отстранение от управление транспортным средством, медицинское освидетельствование на состояние опьянение, задержание транспортного средства. Запрещение его эксплуатации…, доставление то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола…
На основании ст. 27.12 КОАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется на основании и в порядке установленном Правительством РФ
Согласно п.11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с (изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянение осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.
Поскольку судебными органами установлено, что Власенко С.А. было совершено административное правонарушение, то есть противоправное. Виновное действие ( бездействие) физического лица « в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования, отказа проследовать ( сесть в патрульную машину ) для освидетельствования, покинуть место совершения правонарушения» действия сотрудника милиции ФИО17 являются правомерными, поскольку были направлены на пресечение и фиксирование факта ( закрепление следов) правонарушения.
В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О милиции» милиция в соответствии с поставленными задачами обязана предотвращать и пресекать административные правонарушения.
Как следует из пояснений самой заявительницы « она не хотела садиться в машину», пояснений ее доверителя Кошман « Власенко С.А. не хотела садиться в патрульную машину» свидетельствует, что ФИО17 обязан был принять меры к пресечению правонарушения, то есть не дать скрыться правонарушителю ( Власенко С.А.) с места ДТП, правонарушения.
Суд считает не обоснованными объяснения правонарушителя, в виде того, что « действия ФИО17 представляли для Власенко С.А. непосредственную опасность ее личности и здоровью. Отказ от поездки на медицинское освидетельствование с ФИО17 был дан в состоянии крайней необходимости».
Требования работника милиции « не покидать место ДТП и правонарушения», то есть задержание являлось законным и обоснованным.
Суд также не нашел подтверждения наличия и утверждения причинно следственной связи между действиями ФИО17 и наличие телесных повреждений у Власенко С.А., поскольку не исключает их получение при ДТП, при столкновении двух автомобилей, то есть транспортных средств, поскольку сразу после столкновения автомобилей освидетельствование на предмет телесных повреждений водители не проходили.
В соответствии с приказом 515 от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> МВД России утверждено Положение об отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по <адрес>. Согласно данного документа, отдел государственной безопасности дорожного движения управления внутренних дел города Челябинска является самостоятельным структурным подразделением управления внутренних дел города Челябинска, выполняющим функции органа управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ в городе Челябинске.
В силу ст. 2 « Положения о службе в органах внутренних дел РФ», утвержденных Постановлением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, правовой основой службы в органах внутренних дел составляют нормативные акты Министерства внутренних дел РФ, настоящее положение и индивидуальный контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно указанного положения, сотрудниками органов внутренних дел РФ являются граждане РФ, состоящие в должности рядового и начальствующего состава, заключившие контракт о службе. Данные правоотношения по своему характеру являются трудовыми, сторонами которого являются работодатель и сотрудник, заключивший контракт о службе.
Согласно выписки из приказа по личному составу № л\с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 принят на должность инспектора дорожно - патрульной службы взвода <данные изъяты> по городу Челябинска, по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть состоит в трудовых отношениях.
Суд исследовав доказательства, считает не подлежащим удовлетворению заявление Власенко С.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Власенко С.А. о признании незаконным действий инспектора ДПС полка <данные изъяты> по гор. <адрес> ФИО17 по задержанию с применением физической силы, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в отношении Власенко С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд города Челябинска.
Судья: Яременко О.В.