Дело 2 -961\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой В.А. к ООО «Мобител» о взыскании морального и материального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась с заявлением в суд, указывая, что работает у ответчика в должности кассира в филиал по настоящее время, в данный момент находится в декретном отпуске, по уходу за ребенком, однако за ответчиком числилась задолженность, ею было написано письмо в прокуратуру, которая в ее интересах подала заявление о выдаче судебного приказа, возбуждено исполнительное производство, на основании ст. 23 ГПК РФ просит взыскать в свою пользу моральный и материальный вред в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, извещена. Согласно письменного заявления из за отдаленности места жительства просит дело рассмотреть в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.
Привлеченный к участию в деле временный управляющий ООО» Мобител» ФИО5, члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно - энергетического комплекса» ( СРО «СЭМТЭК», извещен не явился.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец была принята на должность кассира ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает запись внесенная в трудовую книжку, заключенный трудовой договор. На момент рассмотрения гражданского дела трудовые отношения не прекращены.
Судом установлено, что в связи с нахождением в декретном отпуске, истица не исполняет трудовые обязанности, находится в отпуске по уходу за ребенком.
На основании ст. 255, 256 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке литка нетрудоспособности предоставляется отпуск по беременности и родам продолжительностью 70 календарный дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральным законом размере. По заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральным законом.
Из представленных письменных материалов следует, что по результатам рассмотрения жалобы истицы прокуратурой <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа 14 112 руб. 40 коп., данный судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № <адрес> отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно предоставляет доказательства в обосновании свои требований, либо возражений.
В силу ст. 12 ГК РФ каждый участник процесса вправе выбрать любой способ защиты своих прав.
Из исследованной в судебном заседании выписки из единого реестра юридических лиц, определения <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО « Мобител», введена в отношении должника процедура наблюдения до ДД.ММ.ГГГГ, утвержден в качестве временного управляющего член СРО «СЭМТЭК» ФИО5
С даты вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ наступают последствия предусмотренные статьей 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве)» В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст. 64 ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве»). Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявлять требования, установленные настоящим законом.
У истицы требования удовлетворены путем выдачи судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, то есть в данном случае, в случае не исполнение требований должника по возбужденному исполнительному производству требований установленных ФЗ « Об исполнительном производстве» и возмещение возникших расходов в связи с неисполнением принятого решения суда в виде « судебного приказа»
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ст. 237 ТК РФ, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом( п. 2), компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ( п. 3). Трудовой Кодекс предусматривает возможность такой компенсации. Однако истица ссылается в исковом заявлении только на нормы Гражданского права.
Из представленного ответа <адрес> ( №) от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе истицы следует, что у ООО « Мобител» имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате пособия за ДД.ММ.ГГГГ, основанием не выплаты явилось арест счетов предприятия на основании судебного решения, в настоящее время предприятие торговой деятельности не ведет, для защиты интересов истицы прокуратурой направлено заявление о выдаче судебного приказа, которое удовлетворено.
В обосновании понесенного морального и материального вреда в размере
50 000 руб., что ей направлено только постановление о возбуждении исполнительного производства, направляла просьбы в адрес работодателя о разъяснениях, на телефонные звонки работодатель не отвечает.
Поскольку в судебном заседание не установлено нанесение материального ущерба в виде 50 000 руб., отсутствуют и основания к взысканию данной суммы, также не установлено причинной следственной связи для возложения ответственности по моральному в реду.
В силу ст. ФЗ « Об исполнительном производстве» для добровольного исполнения требования установлен 5 дневный срок, срок производства 2 месяца. В случае не исполнения решения суда. Ответственность может наступить в рамках исполнительного производства, либо понесенных расходов для исполнения, а также в рамках ФЗ « О банкротстве ( несостоятельности»
Суд не находит оснований для возложения ответственности на ответчика о взыскании материального и морального вреда в размере 50 000 руб.
Согласно ст. 33. 19 НК РФ, ТК РФ истец освобожден от уплаты пошлины при данной категории исков. При отказе в иске государственная пошлина с ответчика взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Александровой В.А. к ООО « Мобител» о взыскании материального и морального вреда в размере 50 000 руб. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска в кассационном порядке.
Судья Яременко О.В.