Дело № 2-1043\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цидыло И.В.к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд к ответчику о взыскании в свою пользу причиненного ущерба в виде не выплаты страхового возмещения, которое состоит из суммы материального ущерба в размере 49 581 руб.83 коп., расходы на отправку телеграммы, услуги оценки 4500 руб., сумму госпошлины 1835 руб.97 коп., расходы нотариуса 700руб.. услуги представителя 6 000 руб.
В обосновании иска указал, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю причинены повреждения, что зафиксировано документами по ДТП, виновником ДТП признан водитель Гилязов Г.Н.который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность которого была застрахована в ОСАО « РЕСО - Гарантия». От данного ДТП его автомобиль получил повреждения. Согласно заключения эксперта, ущерб составил 49 581 руб. 83 коп. Ущерб страховой компанией не выплачен.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть с участием его представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержала требования, просила суд взыскать с ответчика оспариваемую денежную сумму, поскольку ответственность причинителя вреда, застрахована в страховой компании.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв согласно которого считает, что ущерб является завышенным и рассчитан не из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и без учета износа деталей.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по <адрес> государственный номер № под управлением Гилязов Г.Н. и Рено Логуна государственный номер № под управлением Цидыло И.В. совершили между собой столкновение
Суд, приходит к выводу о виновных действиях со стороны водителя Гилязов Г.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ
Суд считает, что данный факт подтверждается материалом ГИБДД.
В соответствии со п. 1.5 ПДД РФ « участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред»
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества ( реальный ущерб)
Риск гражданской ответственности Гилязов Г.Н. был застрахован в страховой компании ОСАО « РЕСО -Гарантия», что подтверждается полисом страхования № и не оспаривалось в судебном заседании.
На основании ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик принимает на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне ( потерпевшему) причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы, то есть 120 000 руб.
Согласно ст. 7 вышеназванного закона страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая ( независимо от числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших 160 000 руб.
В соответствии со ст. 60, 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Суд приходит к выводу, что данный случай является страховым и вина в совершении ДТП в размере 100 % водителя Гилязов Г.Н. нарушившего п. 10.1 ПДД РФ полностью подтверждается письменными материалами, а также не оспаривалось никем в судебном заседании.
В обосновании суммы нанесенного имуществу ущерба, истцом предоставлен отчет ООО « Центра Независимой экспертизы», данный отчет не вызывает сомнений у суда.Расчет ущерба предъявленный истцом, произведен надлежащей организацией, имеющей лицензию на право проведения оценочных работ, стоимость работ рассчитана и учтена работа по восстановлению.
Суд не может согласиться с предложенной оценкой на восстановление поврежденного имущества в размере 23 781 руб.. поскольку считает ее заниженной не соответствующей объему нарушенных прав и восстановительному ущербу.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются в разумных пределах исходя из сложности гражданского дела. Разумным пределам суд считает понесенные истцом расходы в размере 1 000 руб.
Суд также считает обоснованными расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлин, отправку телеграммы в адрес ответчика считается расходами необходимыми для истца и подлежат взысканию в его пользу.
Для определения ущерба истцом была оплачена экспертиза, расходы по которой подлежат оплате в пользу истца.
Суд считает, что в результате действий Гилязов Г.Н. движущему имуществу в виде автомобиля Цидыло И.В. причинен ущерб который и подлежит возмещению за счет ОСАО «Ресо-Гарантия», поскольку риск ответственности застрахован данной компанией.
Суд не может согласиться с изложенной позицией истца об оплате расходов произведенных на оформление нотариальной доверенности. Поскольку в силу ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела через представителей. Однако данная доверенность выдана сроком на три года и может быть использована многократно, данные расходы не могут быть возложены на ответчика в данной части необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Цидыло И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО « РЕСО - ГАРАНТИЯ» в пользу Цидыло И.В. сумма материального ущерба в размере 49 581 руб. 83 коп., расходы на отправку телеграммы 450 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг оценщика 4500 руб., услуги представителя 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1835 руб. 97 коп.
В остальной части исковых требований Цидыло И.В. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд.
Судья Яременко О.В.