Дело №
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску Кошелюк А.А. к Маматаев А.А. о возмещении ущерба,
встречному иску Маматаев А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелюк А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Маматаев А.А. ущерба в размере 57 120 руб. 80 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3 700 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке ущерба и 425 руб. в счет оплаты услуг связи.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля Шевроле Авео, г.н. № и автомобилем Мицубиси Лансер г.н. №, за управлением которого находился Маматаев А.А., нарушивший правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю был причинен ущерб. Согласно отчета размер затрат на восстановление автомобиля составляет 57120 руб. Ответственность Маматаев А.А. за управлением автомобилем не застрахована.
Маматаев А.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 31 797 руб.
В обоснование иска указал, что не согласен с вмененным ему нарушением требований п.8.9 и п.10.1 Правил дорожного движения. Считает, что виновным в столкновении водителя автомобиля Шевроле Авео Кошелюка А.А.
Истец Кошелюк А.А. просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Кошелюк А.А. - ФИО6 в судебном заседании настаивал на доводах и требованиях искового заявления.
Ответчик и истец по встречному иску Маматаев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в причинении вреда виноват Кошелюк А.А., совершивший правый поворот с выездом на полосу встречного движения. В его действиях нарушений правил дорожного движения нет.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» извещен, не явился.
Выслушав объяснения Кошелюк А.А., представителя истца Кошелюк А.А. - ФИО6, ответчика Маматаев А.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца Кошелюк А.А. подлежат удовлетворению, и не подлежат удовлетворению требования Маматаев А.А.
В ходе рассмотрения дела установлено:
Собственником автомобиля марки Шевроле Авео г.н. № на момент причинения ущерба являлся Кошелюк А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, карточкой учета.
Законным владельцем и собственником автомобиля Мицубиси Ланкер г.н. № являлся Маматаев А.А., что подтверждается карточкой учета, свидетельством о регистрации транспортного средства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1072 ГК РФ)
В ходе рассмотрения дела установлено:
Из объяснений сторон, схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной ДД.ММ.ГГГГ, с которой согласились оба водителя, письменных объяснений водителя Маматаев А.А. и Кошелюк А.А., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут на автодороге вдоль <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобиля Шевроле Авео, г.н. № с автомобилем Мицубиси Лансер г.н. №, за управлением которого находился Маматаев А.А.
На основании п.9.2 ПДД РФ «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.»
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной инспектором ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, следует, что дорога в месте, на котором совершено дорожно-транспортное происшествие имеет ширину 12,0кв.м. и не имеет дорожной разметки. Автомобиль Мицубиси Лансер г.н. №, которым управлял Маматаев А.А. находится на расстоянии 5,1м от левого края проезжей части по направлению его движения, т.е. на стороне дороги, предназначенной для встречного движения.
Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Маматаев А.А., управляя автомобилем Мицубиси Лансер г.н. №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Суд считает, что именно несоблюдение Маматаев А.А. на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы запрета выезжать на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Доказательств нарушения Кошелюк А.А. Правил дорожного движения Маматаев А.А. не представлено.
Таким образом, требования Маматаев А.А. не подлежат удовлетворению, а подлежат удовлетворению требования Кошелюк А.А. о возмещении ущерба путем взыскания с Маматаев А.А. 57 121 руб.
Размер ущерба установлен судом из представленного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости в размере 5 098 руб., а также заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба в сумме 52 023 руб., не оспариваемые ответчиком Маматаев А.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Маматаев А.А. в пользу Кошелюк А.А. пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию 1 913 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска; 3 700 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг специалиста по оценке; 217 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг связи при направлении телеграммы Маматаев А.А.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика Маматаев А.А. в пользу Кошелюк А.А. подлежат взысканию 3 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-199,98,100 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Маматаев А.А. в удовлетворении исковых требований к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с Маматаев А.А. в пользу Кошелюк А.А. в возмещение ущерба 57 121 руб.; 3 700 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг специалиста по оценке ущерба; 217 руб. 47 коп. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг связи; 3 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 1 913 руб. 62 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: