Решение о взыскании задолженности по кредитному договору, (решение вступило в законную силу)



Дело №г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Агарышевой И.В.

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Латыпова В.М. о взыскании долга по кредитному договору,

встречному иску Латыпова В.М. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось к Латыпова В.М. с требованием о взыскании по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Латыпова В.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 123 115 руб. 26 коп., в том числе:

- сумма основного долга - 13 776 руб.;

- сумма начисленных на кредит процентов - 9 592 руб. 82 коп.;

- сумма комиссии за ведение ссудного счета - 6 752 руб. 22 коп.;

- сумма неустойки - 92 994 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления-оферты о предоставлении кредита на приобретение товаров, тарифного плана «Экспересс-кредит на 12 месяцев», Условий предоставления кредита на приобретение товаров, а также графика платежей по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не выполняет принятые на себя при подписании договора обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов.

Латыпова В.М. предъявила к ОАО АКБ «РОСБАНК» встречные требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в силу того, что договор она не подписывала и, соответственно, денежные средства не получала. Кредит получило третье лицо, которое заменило фотографию на ее паспорте и предъявило его представителю банка.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» - Бороздина Т.В. настаивала на исковых требованиях, встречные требования считала необоснованными и бездоказательными.

Ответчик и истец по встречному иску - Латыпова В.М. извещена, не явилась.

Заслушав в судебном заседании представителя ОАО АКБ «РОСБАНК», исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Латыпова В.М. о признании кредитного договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению, в свою очередь, подлежащими отклонению требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании долга по кредитному договору с Латыпова В.М. в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме(ч.2 ст.434 ГК РФ)

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз»:

1. подписи от имени Латыпова В.М. на заявлении о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Латыпова В.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Латыпова В.М..

2. Подпись от имени Латыпова В.М. на бланке «Условия предоставления кредита на приобретение товаров (услуг)» без даты, выполнена не Латыпова В.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Латыпова В.М..

3. Подпись от имени Латыпова В.М. на графике погашения, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не Латыпова В.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Латыпова В.М..

4.Подписи от имени Латыпова В.М. на заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Латыпова В.М., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Латыпова В.М..

5. Рукописный текст: «Я, Латыпова В.М., подтверждаю, что сведения, содержащиеся в настоящем Заявлении-анкете, являются достоверными и точными. С условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен» на заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не Латыпова В.М., а другим лицом с естественным сходством почерков разных лиц и частично с подражанием исследуемому почерку Латыпова В.М..

Согласно справке эксперта от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование бланк паспорта серии 7501 №, выданный на имя Латыпова В.М., изготовлен производством Гознак, осуществляющим производство паспортов. В данном паспорте было произведено изменение содержания реквизитов, а именно на странице 3 была произведена замена фотографии.

ДД.ММ.ГГГГ Латыпова В.М. обращалась в УВД <адрес> с заявлением о выдаче паспорта в связи с изъятием ДД.ММ.ГГГГ имеющегося у нее паспорта № согласно протокола выемки.

По данным отдела № УВД <адрес> уголовное дело № по ст.ст.327 ч.1, 159 ч.1 УК РФ прекращено с применением акта амнистии в отношении ФИО2.

Таким образом, с достоверностью установлено, что между Латыпова В.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор№ ДД.ММ.ГГГГ не был заключен, последняя денежные средства в сумме 16 310 руб. сроком на 12 месяцев под 18% годовых не получала и обязательств по погашению долга не несла.

Таким образом, требования к Латыпова В.М. о взыскании по договору о предоставлении кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 115 руб. 26 коп., в том числе:

- сумма основного долга - 13 776 руб.;

- сумма начисленных на кредит процентов - 9 592 руб. 82 коп.;

- сумма комиссии за ведение ссудного счета - 6 752 руб. 22 коп.;

- сумма неустойки - 92 994 руб. 22 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Латыпова В.М. подлежат взысканию 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче встречного иска.

К издержкам, связанным с рассмотрением делал, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. (ст.94 ГПК РФ)

Эксперты получают вознаграждение за выполненную работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами. (ст.95 ГПК РФ)

Согласно заявления представителя ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» цена работ эксперта составила 42 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Латыпова В.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» незаключенным.

ОАО АКБ «РОСБАНК» в удовлетворении исковых требований к Латыпова В.М. о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Латыпова В.М. и ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 115 руб. 26 коп. отказать в полном объеме.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Латыпова В.М. 200 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ООО «Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз» 42 000 руб. в счет оплаты за проведенную на основании определения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертизу почерка и подписи. Исполнительный лист направить в ООО«Южно-Уральский Центр Судебных Экспертиз».

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: