Дело № 2 - 1042\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В., при секретаре Олоховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошеко В.К. к ОАО « Альфа - Банк» о расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что между ними был заключен кредитный договор, получив банковскую карточку ( нарочно) истец выбросил ее, так как сотрудник банка не проинформировал его о том. Что на счету банковской карточки имеется сумма 62 500 руб, однако со счета банковской карточки, регулярно, каждый месяц в течение 2 лет снималась определенная сумма для погашения кредита. На основании ст. 450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и остаток непогашенной суммы по кредитному договору признать уплаченной суммой.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что адрес он указал, где был офис, так как юридический адрес сторон не знает, о том, что предприятие расположено и зарегистрировано и существует в городе Москве он знает.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица, в городе Челябинске филиалов предприятие не имеет, имеет офисы, которые не наделены правами, также просит учесть суд. Что при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, а именно указано, что все споры рассматриваются в Мещанском районном суде города Москвы. На что истец согласился, подписав договор.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Если ответчик юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения.
Местом нахождения юридического лица согласно п.2 ст. 54 ГК РФ (в редакции ФЗ от 6 марта 2002 года и введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ) определяется местом его государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа, место нахождения юридического лица обязано быть указано в его учредительных документах. Юридический адрес ответчика, местом нахождение которого, гор. Москва, ул. Каланчевская 27. Никаких сведений о нахождении в Челябинске филиала ответчика. Наделенного правами суду не предоставлено.
Согласно гражданскому законодательству юридическое лицо вправе открывать свои отделения вне места его нахождения. Это право предоставлено юридическому лицу в целях обеспечения наиболее благоприятных условий для его деятельности. В силу возложенных на них юридическим лицом функций филиалы вправе осуществлять от имени юридического лица деятельность, которая может вызвать предъявление к юридическому лицу исковых требований.
Документов о нахождении филиала ответчика по адресу, указанному истцом г. Челябинск, <адрес>, суду не представлено, что исключает возможность рассмотрения данного дела данным судом, а именно Калининским районным судом города Челябинска.
Суд также учитывает, что поскольку истец в исковом заявлении ссылается только на нормы Гражданского Кодекса РФ, то требования о подсудности должно определяться в соответствии со ст. 28 ГК РФ, по месту нахождения ответчика, юридического лица.
Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из содержания и условий договора все вопросы и разногласия или требования,возникающие между сторонами подлежат рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы. Данные требования истцом не оспаривались.
Как следует из смысла ст. 32 ГПК РФ суд вправе изменить как общую. Так и альтернативную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только родовая ( ст. 26 - 27 ГПК РФ) и исключительная подсудность ( статья 30 ГПК РФ)
Суд считает, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 п. 3, 1 ч.2 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании достоверно установлено, что оно принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело № по иску Ошеко В.К. к ОАО « Альфа- Банк» о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ передать по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья: