Решение об определении обязательной доли в наследстве, (решение вступило в законную силу)

Дело №2-298/2011г.

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи И.В. Агарышевой

при секретаре Соболевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Солодов Ю.Д., Солодов В.Д. к Дьяченко Т.Д. об определении обязательной доли, разделе наследственного имущества,

встречному иску Дьяченко Т.Д. к Солодов Ю.Д., Солодов В.Д. о разделе наследственного имущества,

третье лицо - ФИО15, нотариус ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. обратились в суд с требованием к Дьяченко Т.Д. об определении обязательной доли в наследуемом имуществе: 1/3 доля в праве на <адрес> в <адрес>; земельный участок с садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-2, участок № площадью 434кв.м.; денежный вклад и компенсация на счета после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО16.

В обоснование иска указали, что при жизни мать оставила завещание в пользу ответчика. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовала обратиться с иском об определении обязательной доли и (или) разделе наследственного имущества.

Дьяченко Т.Д. обратилась к Солодов Ю.Д., Солодов В.Д. о разделе наследственного имущества путем передачи в собственность Дьяченко Т.Д. 1/3 доли в праве на квартиру; в общую долевую собственность ответчиков земельного участка и садового дома, а также денежного вклада и компенсации по счетам, принадлежащим ФИО16 Просила также взыскать с ответчиков в ее пользу денежную компенсацию несоразмерности получаемого наследства по 18 905 руб. с каждого.

В обоснование встречного иска указала, что обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на <адрес> в <адрес>, в связи с чем она имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/3 долю в праве на квартиру.

В дальнейшем Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. предъявили Дьяченко Т.Д. также встречное требование о разделе наследственного имущества и просили суд передать в счет наследственной доли Дьяченко Т.Д. 1/3 долю в праве на квартиру, земельный участок с садовым домом, а также денежный вклад и компенсацию на счета на имя ФИО16, а в их пользу взыскать с Дьяченко Т.Д. по 269 603 руб. 40 коп. Указали, что они могут признать оценку доли в праве на квартиру в сумме 589 000 руб. при условии согласия ответчика передать им в счет наследственной доли 1/3 долю в праве на <адрес> в <адрес>, передать Дьяченко Т.Д. земельный участок с садовым домом, денежный вклад и компенсацию на счета, принадлежащие наследодателю, взыскать 177 556 руб. в пользу каждого.

Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в судебном заседании настаивали на требованиях, указали, что готовы получить от Дьяченко Т.Д. денежную компенсацию либо долю в праве на квартиру. У них имеются жилые помещения, однако, доля в праве на <адрес> в <адрес> им не помешает, так как их дети жилым помещением не обеспечены, а Дьяченко Т.Д. с матерью одной семьей не жили.

Дьяченко Т.Д. настаивала на встречных требованиях, требования о разделе наследственного имущества в соответствии с предложенными вариантами, не признала, указав, что проживала и намерена проживать в квартире, денежных средств на выплату компенсации за всю обязательную долю не имеет.

Третьи лица - ФИО15, нотариус ФИО3 извещены, не явились.

Выслушав объяснения истцов по основному иску, ответчика и истца по встречному иску Дьяченко Т.Д., исследовав материалы дела, суд считает требования Дьяченко Т.Д. подлежащими удовлетворению и подлежащими частичному удовлетворению требования Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11 том 1)

Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-50 том 1) установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются:

1.дочь наследодателя Дьяченко Т.Д., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>:

- по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, нотариусом нотариального округа <адрес>, по реестру за №,- на 1/3 долю в праве собственности на квартиру;

-по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, нотариусом нотариального округа <адрес>, по реестру за №,- на земельный участок № в СНТ «Любитель-2» с расположенным на нем садовым домом;

- по закону, на денежный вклад №, открытый на имя ФИО16 в дополнительном офисе Калининского отделения № ОАО «Сбербанк России» с остатком вклада 762 руб. 05 коп. и доли в праве на получение компенсации по закрытому счету №, составляющей на момент вынесения решения 3 904 руб. 40 коп., по закрытому счету №, составляющей на момент вынесения решения 959 руб. 20 коп.;

2. сын наследодателя Солодов Ю.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, - является наследником по закону, в том числе имеет право на обязательную долю в наследстве;

3. сын наследодателя Солодов В.Д., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>является наследником по закону, в том числе имеет право на обязательную долю в наследстве.

Согласно имеющихся в материалах наследственного дела правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также справок ОАО «Сбербанк России» (л.д.222,43 том 1, л.д.2 том 2) в состав наследственной массы входит имущество:

- 1/3 доля в праве на <адрес> в <адрес>;

- земельный участок площадью 434кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-2», участок №, принадлежащий наследодателю на основании государственного акта на право собственности на землю, серии «Садовод-Любитель-2» Ч №;

- садовый дом, расположенный на земельном участке № в садоводческом некоммерческом товариществе «Любитель-2», право собственности на который признано за ФИО16 решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежный вклад №, открытый на имя ФИО16 в дополнительном офисе Калининского отделения № ОАО «Сбербанк России» с остатком вклада 762 руб. 05 коп. и доли в праве на получение компенсации по закрытому счету №, составляющей на момент вынесения решения 3 904 руб. 40 коп., по закрытому счету №, составляющей на момент вынесения решения 959 руб. 20 коп.

Из материалов дела следует, что ФИО16 завещала ДД.ММ.ГГГГ Дьяченко Т.Д. долю квартиры по вышеуказанному адресу (л.д.9 том 1) в соответствии со ст. 535 ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ года, действовавшей в тот период времени, обязательная доля нетрудоспособного наследника составляла не менее 2/3 от той доли, которая причиталась бы ему по закону. В силу ст. 537 ГК РСФСР часть имущества, оставшаяся незавещанной, делилась между наследниками по закону, в число которых входили и наследники по завещанию.

Второе завещание ФИО16 составила в период действия третьей части Гражданского кодекса РФ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ она завещала Дьяченко Т.Д. земельный участок с садовым домом. В соответствии со ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные наследники наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону. При этом право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, а при недостаточности незавещанной части, из той части, которая завещана (п.2) При наличии обстоятельств, указанных в п.4 данной статьи, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно ст.8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей настоящего Кодекса, применяются только к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. В отношении завещании, оформленных ранее, сохраняется прежний порядок определения обязательной доли, предусмотренный ГК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ.

Как в соответствии с прежним законодательством и в соответствии с настоящим законодательством размер обязательной доли должен определяться по отношению ко всей наследственной массе в целом как завещанной, так и не завещанной.

Таким образом, из анализа ст.535 ГК РСФСР и ст. 1149 ГК РФ следует, что они содержат противоречия в размере обязательной доли - 2/3 и 1/2 от стоимости всего имущества, в правилах ее исчисления, в определении круга наследников, что делает невозможным применение ст.8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ».

Постановлением нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ наследникам было отказано в совершении нотариального действия.(л.д.45 том 1)

Спор между сторонами об определении размера обязательной доли в праве на наследственное имущество на момент вынесения решения отсутствовал, размер обязательной доли в праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве на <адрес> в <адрес> составляет 2/27 доли в праве за каждым из наследников, имеющим право на обязательную долю, а размер обязательной доли в праве на земельный участок с садовым домом составляет 1/6 доли. Доли трех наследников по закону на денежный вклад и компенсацию по закрытым счетам равны.

Согласно отчету №7400/21.12.10/Ц-0066/Ф-1/0076 об оценке, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация» рыночная стоимость земельного участка площадью 434кв.м. с расположенным на нем садовым домом по адресу: <адрес>, СНТ «Любитель-2», участок № составляет 449 000 руб. (л.д.168 том 1). Спор относительно указанной стоимости между наследниками отсутствовал.

Согласно отчету об оценке №, представленного Дьяченко Т.Д., о рыночной стоимости 1/3 доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленному Южно-Уральская Торгово-промышленная палата, рыночная стоимость 1/3 доли в праве на квартиру составляет при единовременной реализации всех долей в квартире 791 187 руб., а при отсутствии факта единовременной продажи всех долей в квартире 589 000руб. (л.д.99 том 1)

В обоснование возражений относительно определения рыночной стоимости в соответствии с отчетом, представленным Дьяченко Т.Д., истцом Солодов В.Д. представлен отчет №, составленный ООО «Первая оценочная компания», в соответствии с которым рыночная стоимость 1/3 доли в праве на квартиру составляет 876 467 руб. (л.д.7 том 2)

Суд отвергает отчет, представленный Солодов В.Д. в качестве доказательства иной оценки 1/2 доли в праве на <адрес> в <адрес> по следующим основаниям.

Во-первых, объектом оценки, согласно отчета ООО «Первая оценочная компания» являлась не 1/3 доля в праве на квартиру, а квартира в целом;

во-вторых, стоимость доли определялась путем арифметического деления стоимости всей квартиры на три, что недопустимо;

в-третьих; специалистом по оценке определялась не рыночная, а ликвидационная стоимость, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению за срок меньший типичного срока для рыночных условий, что не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, стоимость всего имущества на момент вынесения решения составляет 1 043 625 руб. 65 коп. (589 000 + 449 000 + 3 904,40 + 959,20 + 762,05) Наследственная доля Солодов Ю.Д. в денежном выражении составляет 207 597 руб. 71 коп. ((3904,40 + 959,20 +762,05) : 3) + (589 000 : 3 : 3 х 2) + (449 000 : 3 : 2 х 1). Наследственная доля Солодов В.Д. в денежном выражении составляет также 207 597 руб. 71 коп. Наследственная доля Дьяченко Т.Д. в денежном выражении составляет 628 430,23 (1 043 625,65 - 207 597,71 - 207597,71)

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. (ст.1165 ГК РФ)

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ст.1170 ГК РФ)

Квартира <адрес> в <адрес> находилась в общей долевой собственности Дьяченко Т.Д., ФИО15 и ФИО16 на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, поставленного на учет ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32 том 1)

В указанной квартире на момент смерти ФИО16 были зарегистрированы: ФИО16, Дьяченко Т.Д., что установлено из справки ООО «ДЕЗ <адрес>».(л.д.25 том 1)

Солодов В.Д. и Солодов Ю.Д. являются наследниками, которые не пользовались квартирой и не являлись ранее участниками общей собственности на нее. Следовательно, наследник Дьяченко Т.Д. обладающая совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет наследственной доли 1/3 доли вправе на <адрес> в <адрес>, находившейся в общей собственности, перед наследниками Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. Кроме того, воля наследодателя ФИО16, составившей завещание была направлена на передачу наследственного имущества в виде 1/3 доли в праве на квартиру именно наследнику Дьяченко Т.Д.

Встречные требования Дьяченко Т.Д. подлежат удовлетворению с учетом ее преимущественного права на получение в счет наследственной доли в праве на жилое помещение, воли наследодателя. При этом, с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях необходимо взыскать денежную компенсацию несоответствия причитающимся наследникам долям в пользу Дьяченко Т.Д. в размере 39 430 руб. 22 коп. (454 625,65руб. - 415 195,43)

Расчет произведен следующим образом:

ФИО16 в общую долевую собственность передается имущество на общую сумму 454 625,65руб. (449000 + 3904,40 + 959,20 + 762,05), а согласно причитающимся ФИО16 долям им подлежит передаче наследственное имущество на сумму 415 195,43 (207 597, 71 коп. х 2)

Требования истцов Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. о разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку требование, по которому Дьяченко Т.Д. передается все наследственное имущество, не является требованием о разделе имущества, а требованием о выплате денежной компенсации. Требование о разделе наследственного имущества, по которому ФИО16 переходит право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, не подлежит удовлетворению, так противоречит требованиям законодательства (ст.1168 ГК РФ) о преимущественном праве на получение в счет наследственной доли жилого помещения, которое находилось в общей долевой собственности наследодателя и наследника Дьяченко Т.Д., а также в их пользовании.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях в пользу Дьяченко Т.Д. следует взыскать 7 130 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке; 2 800 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 8 017 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях в бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1 467 руб. 30 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199, 98,100,103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить обязательную долю Солодов В.Д. и Солодов Ю.Д. в наследственном имуществе в виде 1/3 доли в праве на <адрес> в <адрес> равной 2/27 доли каждому.

Определить обязательную долю Солодов В.Д. и Солодов Ю.Д. в наследственном имуществе в виде земельного участка площадью 434 кв.м. с расположенным на нем садовым домом площадью 14,8кв.м., находящиеся по адресу: г.Челябинск, Садоводческое некоммерческое Товарищество «Любитель-2», участок № равной 1/6 доли каждому.

Определить доли Солодов В.Д., Солодов Ю.Д. и Дьяченко Т.Д. в праве на денежный вклад №, открытый на имя ФИО16 в дополнительном офисе Калининского отделения № ОАО «Сбербанк России» с остатком вклада 762 руб. 05 коп. и доли в праве на получение компенсации по счету №, составляющей на момент вынесения решения 3 904 руб. 40 коп., по счету №, составляющей на момент вынесения решения 959 руб. 20 коп., принадлежащих ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, равными.

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 между Солодов Ю.Д., Солодов В.Д. и Дьяченко Т.Д.:

передать в счет наследственной доли Дьяченко Т.Д. в собственность 1/3 долю в праве на <адрес> в <адрес> стоимостью 589 000 руб.;

передать в счет наследственных долей Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в общую долевую собственность в равных долях земельный участок площадью 434 кв.м. с расположенным на нем садовым домом площадью 14,8кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое Товарищество «Любитель-2», участок № стоимостью 449 000 руб.;

передать в счет наследственных долей Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в общую долевую собственность в равных долях денежный вклад №, открытый на имя ФИО16 в дополнительном офисе Калининского отделения № ОАО «Сбербанк России» с остатком вклада 762 руб. 05 коп.; право на получение в равных долях компенсации по счету №, составляющей на момент вынесения решения 3 904 руб. 40 коп., по счету №, составляющей на момент вынесения решения 959 руб. 20 коп., принадлежащих ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях денежную компенсацию несоответствия причитающимся наследникам долям в пользу Дьяченко Т.Д. в размере 39 430 руб. 22 коп.

Взыскать с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях в пользу Дьяченко Т.Д. 7 130 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по оценке; 2 800 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг; 8 017 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в равных долях в бюджет государственную пошлину в размере 1 467 руб. 30 коп.

Солодов Ю.Д. и Солодов В.Д. в удовлетворении исковых требований к Дьяченко Т.Д. о разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: