О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе :
председательствующего судьи Яременко О.В.
при секретаре Олоховой А.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Л.С.Н. к ГОУ ВПО « Челябинский государственный университет»
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец Л.С.Н.обратился с исковым заявлением с названием « о защите личных неимущественных прав, взыскании компенсации за их нарушение -морального вреда» в суд к ответчику, просил взыскать за нарушения компенсацию 1млн. 990 тыс. рублей, запретить использование материалов нарушающих авторские права в отношении его произведений, истребовании у ответчика сведений о периоде использования им контрафактных материалов публикации « Самиздатель» в сети Интернет( в связи с абсолютной невозможностью получения от «него» каких - либо документов в несудебном порядке и судебных заседаниях с участием безответственных представителей) и отсрочить оплату госпошлины.
В обосновании иска указал, что « разрешения на использование произведения в именном контексте контрафактной публикации он не давал. Обложка создана мифографом Л.С.Н. и художником - визионером ФИО5, соответственно, нарушение двукратно: как на права истца, так и в соавторской коллективности».
Истец в предварительном судебном заседании поддержал изложенную позицию в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, от уточнения исковых требований отказался. Пояснив, что с решением судебной коллегии по гражданским делам не согласен, одно решение суда судьи ФИО6 правильное, но 10 000 руб. он до сих пор не получил и решение суда не исполнено.
Представитель ответчика по доверенности в предварительном судебном заседании пояснила, что без уточнения исковых требований истцом невозможно установить предмет и основание иска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его отказам от уточнения позиции, изложенной в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что производство по делу должно быть прекращено, указав, что данные требования ранее заявлялись, они рассмотрены по существу, с вынесением решения, которое утверждено судебной коллегией по гражданским делам.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданских дел № приходит к следующему.
Из искового заявления, заявленного ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Н. следует, что им заявлены требования о взыскании компенсации 1990000руб., запрете использования материалов нарушающих авторские права в отношении произведений, истребовании сведений о периоде использования, он не давал разрешения на использования произведения.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( по гражданскому делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ данные требования рассмотрены, в удовлетворении исковых требований отказано.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ( по гражданскому делу № исковые требования Л.С.Н. удовлетворены частично, в его пользу с ответчика взыскана компенсация 10 000 руб.
При рассмотрении вышеуказанных гражданских дел следует, что в специальном выпуске газеты « Университетская набережная», именуемая «БлокНот», за февраль ДД.ММ.ГГГГ размещена статья «Самиздатель автора ФИО3, опубликованная в форме интервью с Л.С.Н., а также размещена в разделе «<данные изъяты>» иллюстрация с тестовой информацией. Поскольку авторское право не распространяется на идеи, о выполнении рисунка профессиональным художником, суд пришел к выводу, что автором рисунка на обложке истец не является, однако является автором содержащейся на ней текстовой информации№), также при рассмотрении дел установлено, что истцом выбран способ защиты» компенсации за нарушения допущенных прав в целом» ( дело № л.д. 154 абз. 3)
Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует,что он не согласен с решениями Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам и частично согласен с решением от ДД.ММ.ГГГГ, однако указывает, что денежные средства, взысканные в его пользу в размере 10 000 руб. до сих пор не взысканы, то есть решение суда не исполнено
В силу ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения
Таким, образом, заявленные истцом требования являлись предметом рассмотрения, что подтверждают вступившие в законную силу вынесенные решения суда.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из определения о подготовке дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу Л.С.Н. предлагалось уточнить исковые требования, обозначив предмет требований и основание заявленных требований. Данное определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждает роспись в заказном уведомлении, однако истец отказался от уточнения требований, указав, что исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ изложено им по своему усмотрению и никаких уточнений.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, суд вправе рассматривать дело, только в рамках заявленных требований и лишен права уточнять, изменять требования заявленные истцом.
В силу ч.4 ст. 152, 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия стороны. Истцу разъяснялось требование ст. 56 ГПК РФ, Л.С.Н. воспользовался своими правами по своему усмотрению.
Суд считает, что производство по данному делу должно быть прекращено, а именно по заявленным истцом в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, оставленным без изменения и уточнения истцом в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224 -225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Л.С.Н. к ГОУ ВПО « Челябинский государственный Университет»
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья Яременко О.В.