Дело № 2-1366/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
с участием прокурора Павловой А.В.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавановой А.С. к ТСЖ «Форум», Министерству социальных отношений <адрес> о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд
У С Т А Н О В И Л :
Хавановой А.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Форум», Министерству социальный отношений Челябинской области, о выселении <данные изъяты> ФИО14, ФИО13 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо нее зарегистрированы <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, которые в настоящее время в квартире не проживают, поскольку в связи с усыновлением выбили на постоянное место жительство в <адрес>.
В судебном заседании истец Хавановой А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по существу иска указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Также указала, что наличие регистрации указанных лиц нарушает ее права, поскольку это влечет начисление коммунальных платежей с их учетом, а также затрудняет реализацию права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Представитель ответчика - Министерства социальных отношений Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ТСЖ «Форум» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - УСЗН администрации <адрес> Калинкина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Хавановой А.С.
Заслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования Хавановой А.С., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Хавановой А.С. было предоставлено жилое помещение - комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо нанимателя в ордер были включены члены ее семьи: муж ФИО7, дочь ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10, внук ФИО13
Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, все члены ее семьи вселились в указанное жилое помещение и зарегистрировались в нем по месту жительства.
Из справки ТСЖ «Эдем-1» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ как член семьи дочери нанимателя ФИО16
ДД.ММ.ГГГГ в указанном помещении зарегистрирован по месту жительства сын ФИО16 - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно постановлению главы города №-п от ДД.ММ.ГГГГ статус <адрес> в <адрес> был изменен, вышеназванному жилому помещению присвоен номер 27.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за несовершеннолетним ФИО13в., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закреплено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Указанное распоряжение отменено Распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно справкам УСЗН администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, справкам МОУ Детский <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ были усыновлены гражданами иностранного государства, куда выбили на постоянное место жительства.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое местожительства, может обратиться в суд с требованием о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства.
Факт постоянного проживания Хавановой А.С. в спорном жилом помещении подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривался в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела <данные изъяты> ФИО13, ФИО14 выехали из спорной квартиры на постоянное место жительство в <адрес> вследствие установления в отношении <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО13 и ФИО14 в настоящее время выехали на постоянное место жительство в <адрес> в виду их <данные изъяты>
Между тем, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ими указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиками свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). В связи с этим суд приходит к выводу о невозможности сохранения <данные изъяты> ФИО13,Ю ФИО14, которые фактически не проживают в спорном жилом помещении, права пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Хавановой А.С. о выселении несовершеннолетних ФИО13в. и ФИО14 из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хавановой А.С. удовлетворить.
Выселить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Судья Е.Н.Норик