Дело 2 -825\2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Яременко О.В.,
с участием истца, представителя ответчика
при секретаре Олоховой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ХКО « Лавровский» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с заявлением в суд к ответчику, указывая, что работал в ХКО « Лавровский» охранником детских садов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении ему была определена заработная плата в размере 7500 руб., о приеме на работу писал письменное заявление. Однако заработная плата не выплачена в полном объеме, просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 19 800 руб. проценты за невыплаченную в срок заработную плату 2700 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск без указания суммы, моральный вред без указания суммы, всего 37 500 руб. 75 коп.
Затем требования уточнил, просил взыскать в свою пользу 22 500 руб., указывая, что выплатили 1700 руб.. при увольнении и 500 руб. почтовым переводом и еще 500 руб. почтовым переводом ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплатили только 2700, задолженность составила 19 800 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в обосновании требований ссылался на выполнение им работы. Трудовой договор не составлялся. Трудовая книжка находилась у него дома.
Ответчик представитель по доверенности Коряковцева М.М. признала исковые требования признала частично в сумме 10 671 руб. 12 коп., представив в обосновании письменный расчет, справку о начисленной заработной платы.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.
Судом установлено, что стороны не заключали письменный трудовой договор. Абузаров Г.А. исполнял обязанности охранника ХКО «Лавровский» на объектах детских садов. Из представленных в судебное заседание ответчиком документов, справки о начисленной заработной плате, графика работы, приказа об установлении премиальной добавки, штатного расписания следует, что установлена оплата 12 руб. час, истец имел 4 отработанных смены в сентябре 2010, начислено 1734 руб.. в октябре 2010 15 рабочих смен начислено 7 500 руб.. ноябре 7 смен начислено 3500 руб. компенсация за отпуск за три рабочих месяца из расчета рабочих дней 671 руб. 12 коп. (28\12*3*8*12)
Суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений по исполнению обязанностей охранника, что подтверждают справки, представленные и подписанные заведующими детских садов, то есть с охраняемых объектов.
В силу ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает исковые требования в размере заявленных истцов и не может выйти за их пределы. Истцом были заявлены требования о взыскании заработной платы, компенсации, морального, иных не заявлено.
Поскольку обязанность доказать выдачу заработной платы, а также всех компенсационных выплат в день увольнения лежит на работодателе, ответчиком в суд представлены письменные документы.
Из представленных в судебном заседании работодателем документов следует, что начислено заработная плата в размере за отрабюотанных три месяца 13 405 руб. 12 коп., выдано за отчетный период 2 734 руб, 13405,12- 2734= 10671, 12, которая и подлежит взысканию в пользу истца.
Суд не может согласиться с позицией истца о не получении заработной платы из расчета 7500 руб., поскольку письменных доказательств о состоявшемся соглашении между сторонами о начислении данной заработной платы суду не предоставлено, соответственно и на ответчике не лежала обязанность по выплате. Суд не может положить в основу наличие установление оплаты в виде 7500 руб. как устную договоренность, поскольку это является не допустимым доказательством по делу.
Расчет представленный ответчиком истцом не оспорен и истец не предоставил свой расчет.
.
Суд считает необходимым руководствоваться представленным расчетом со стороны ответчика, поскольку он согласуется с письменными материалами дела и соответствует фактическим обстоятельствам.
В силу ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ
Однако между сторонами не был заключен трудовой договор, трудовая книжка находилась у истца. На момент рассмотрения гражданского дела между сторонами может быть рассмотрено выполнение работы, в рамках гражданско-правовых отношений. Соответственно и компенсация и моральный вред начислению не подлежит.
В силу ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию. В соответствии с данными конституционными положениями работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор.
Выбранная форма оплаты труда и характер работы устраивал обе стороны, как истца, так и ответчика, что подтверждается отсутствием подачи со стороны истца заявления на увольнение( приеме) и согласие на отсутствие заключение письменного трудового договора.
Судом установлено, что оплата производилась в соответствии с установленным на предприятии и штатным расписанием 12 руб. час. Из расчета отработанных часов и смен. Иной системы оплаты не предоставлено.
Суд не может принять во внимание утверждения истца об ином виде оплаты, поскольку никакими письменными доказательствами данные факты не подтверждены и опровергаются представленными письменными документами ответчика.
Суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность по оплате труда истца в размере 10 671 руб. 12 коп., которая и подлежит взысканию.
Пошлина подлежит взысканию с ответчика из размера удовлетворенных исковых требований в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Взыскать с ХКО « Лавровский» в пользу ФИО5 10 671 руб. 12 коп.
В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.
Взыскать с ХКО « Лавровский» в доход государства госпошлину 426 руб. 84
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Яременко О.В.