Дело № 2-1145/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего Норик Е.Н.
при секретаре Завертан О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах <данные изъяты> ФИО1, к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5, ФИО3, действующая в своих интересах <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском к <адрес>, Администрации <адрес>, в <адрес>, <адрес> общей площадью 63,9 кв.м. с учетом присоединения помещения площадью 13,9 кв.м.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ За счет собственных средств ими была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно к квартире было присоединено смежное помещение площадью 13,9 кв.м., ранее являвшееся коридором, соединявшим два крыла общежития, при этом разрешение на произведение перепланировки получено не было. После произведенной перепланировки они обратились в <адрес> с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако в согласовании им было отказано. Согласно полученных заключений, присоединение общих помещений дома выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика - <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 не признала, в возражение против иска указала, что перепланировка произведена без согласования органа местного самоуправления. Кроме того, помещение, присоединенное истцами к квартире, является общим помещением дома и на основании ст.36 ЖК РФ принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном доме, которые не давали согласие на передачу этого имущества истцам.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
При разрешении дела по существу судом было установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3, ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/3 квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ГУ ФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, №, №.
Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Положениями ст.26 ЖК РФ предусмотрены основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Как установлено судом, с целью улучшения условий проживания в нарушение требований ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.26 ЖК РФ без получения необходимых разрешений истцами, за счет собственных средств, была произведена перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес>, путем присоединения к квартире общих помещений дома, в том числе коридора площадью 13,9 кв.м. и балкона, что подтверждается техническим паспортом на квартиру №, расположенную по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отказала истцам в согласовании перепланировки спорного жилого помещения, указав на то, что истцами не представлены надлежащим образом оформленные документы для согласования проведения перепланировки, кроме того, истцами произведено присоединение к квартире общих помещений жилого дома, которые в соответствии с нормами ЖК РФ принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ОАО Институт «Челябинский промстройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № произведенное переустройство квартиры в виде самовольно присоединения помещений поз. № (часть общего коридора) и поз. № (балкон) из общих мест дома в результате возведения участков перегородок с дверным проемом, отгораживающими часть коридора не нарушает надежности и устойчивости строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, в материалах дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому в ходе перепланировки <адрес> расположенной на 3-м этаже жилого 9-ти этажного дома проведено: присоединение к жилой квартире мест общего пользования - часть коридора и балкон с целью увеличения общей площади квартиры, путем возведения участка перегородки с дверным проемом. Общедомовые инженерные коммуникации и вентиляционная система дома в ходе перепланировки не затронуты. Самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из имеющегося в материалах дела технического заключения МУП «Архитектурно-планировочный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что самовольное переустройство и перепланировка <адрес> по <адрес> в <адрес> не нарушают конструктивную целостность здания.
Согласно сообщению КУИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУИЗО <адрес>, как участник общей долевой собственности общего имущества многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> не возражает против уменьшения размера общего имущества данного дома путем присоединения его (поз 10, 9 технического паспорта) к <адрес> при условии произведения переустройства и перепланировки в соответствии с нормами и правилами ЖК РФ. но возведенному балкону в <адрес> по <адрес> в <адрес> не имеют.
Как следует из протокола общего внеочередного собрания собственников жилого <адрес> по <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, собственники жилых помещений в многоквартирном <адрес> по <адрес> в <адрес> также не возражают против присоединения дополнительной площади 13,9 кв.м., ранее являвшейся коридором, конструктивно связанной с № к указанной квартире.
Учитывая, что рассматриваемая перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1,. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.
Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес> общей площадью 63,9 кв.м., расположенную в доме в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска
Председательствующий Е.Н.Норик