О взыскании страхового возмещения

Дело № 2-1094/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Завертан О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиев Р.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Валиев Р.И. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 241 812 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля, а также автомобиля УАЗ 39099, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 В результате ДТП автомобилю Тойота Рав 4 были причинены технические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО9, управлявший автомобилем УАЗ 39099, принадлежащим на праве собственности ФИО8 Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 39099 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», он обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимы документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП с учетом износа составил 300 805 руб., утрата товарной стоимости - 55 507 руб., стоимость услуг по оценке ущерба - 5 500 руб. Однако ответчик отказал ему в выплате оставшейся части страхового возмещения.

Истец Валиев Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.

Третьи лица - ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО9, управляя автомобилем УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате столкновения с автомобилем УАЗ 39099 автомобиль Тойота Рав 4 произвел наезд на препятствие - железобетонный столб и получил технические повреждения.

Вина ФИО9 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО9, Валиев Р.И.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО8

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО8. была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой о ДТП и копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства УАЗ 39099, государственный регистрационный знак №, по риску «гражданская ответственность» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом АТ №. Согласно названному полису страховая сумма определена сторонами в размере 1 000 000 руб.

По договору имущественного страхования в силу ст.929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно отчету ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак № с учетом износа деталей составила 300 805 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Рав4 - 55 507 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5 500 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 руб., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела, Валиев Р.И. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 361 812 руб., представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет Валиев Р.И. в Сберегательном банке РФ, что также подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Челябинского ОСБ №. Оставшаяся часть ущерба, в том числе утрата товарной стоимости автомобиля, до настоящего времени ответчиком Валиев Р.И. не выплачена.

Вместе с тем, согласно Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер утраты товарного вида представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта. При проведении восстановительного ремонта транспортного средства ему будут возвращены только функции транспортного средства, но не восстановлена его стоимость как имущества.

Поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость автомобиля в полном объеме не восстанавливает, то утрата его товарной стоимости в силу п.2 ст.15 ГК РФ является для владельца транспортного средства реальным ущербом.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер материального ущерба причиненного истцу в виде стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля и утраты товарной стоимости транспортного средства, ответчиком суду не представлено.

Установив, что гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 39099 застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», сумма ущерба, причиненная истцу в результате дорожно-транспортного происшествия не превышает пределы страховой суммы установленной договором страхования, страховое возмещение выплачено ответчиком лишь в размере 120 000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 241 812 руб. (361 812 руб. - 120 000 руб.).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено ходатайство о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарант» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 7000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебном заседании, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Валиев Р.И. о возмещении указанных расходов частично, взыскав с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу 2 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 618 руб. 12 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Валиев Р.И. страховое возмещение в сумме 241 812 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 618 руб. 12 коп. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Е.Н.Норик