Дело № 2-1690/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Плотниковой Л.В.
при секретаре Бальчуговой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннуровой Т.Г., Зиннурова Р.М. к Администрации Калининского района г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в г. Челябинске (далее - спорная квартира) в перепланированном состоянии в связи с возведением пристроев. В обоснование иска указали, что являются собственниками указанной квартиры в равных долях, самостоятельно возвели пристрои, которые соответствуют всем нормам и требованиям, не нарушают права других лиц.
В судебное заседание истцы Зиннурова Т.Г., Зиннуров Р.М. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Романова Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Аминова Г.Т. возражала против иска, ссылаясь на то, что представленные истцами заключения устарели, поскольку датированы 2007 г. и 2010 г.
Третьи лица - собственники смежной квартиры ФИО6, ФИО7, ФИО7, смежные землепользователи ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Зиннуровой Т.Г., Зиннурова Р.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается договором № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ,
что Зиннуровой Т.Г., Зиннурову Р.М. принадлежит на праве общей долевой собственности в размере, соответственно, 1/3 доли и 2/3 доли, двухкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме приусадебного типа, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 35,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к указанной квартире самовольно возведены пристрои под литерами А1, общей площадью 27,1 кв.м., А2, общей площадью 7 кв.м., А5, общей площадью 13,2 кв.м., А6, общей площадью 9,1 кв.м., А7, общей площадью 10,8 кв.м., при этом разрешения на их возведение представлено не было.
Статьей 25 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, … обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленного ответа Администрации Калининского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение вопроса по заявлению истцов о возможности признания права собственности на самовольные пристрои к жилому дому и сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии не входит в компетенцию ответчика.
Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что Администрация района в городе Челябинске согласовывает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения до начала выполнения таких работ, тогда как истцы обратились за согласованием после выполнения указанных работ.
Техническим заключением ОАО «Челябгипромез» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 22.11.2010 г. № к-2/4-6054, заключением ГУАиГ г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается,
что возведение пристроев в спорной квартире в указанном двухквартирном доме усадебного типа отвечает требованиям СанПиН 2.2.1\2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных предприятий», СанПиН 2.2.1\2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий, СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», действующих нормативных документов, обеспечивают надежность и устойчивость строительных конструкций квартиры, не затеняют окон соседних жилых домов, их размещение соответствует разрешенному виду использования земельного участка в соответствии с «Правовым зонированием территории города Челябинска», утвержденным Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления заключений на день рассмотрения дела суд находит несостоятельными, поскольку данные заключения не оспариваются, собственники смежной <адрес>, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против перепланировки квартиры истцов не представили.
Оценивая изложенное в совокупности, судом установлено, что проведенные истцами переустройство и перепланировка спорной квартиры не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Зиннуровой Т.Г., Зиннурова Р.М. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии - с возведенными пристроями следует удовлетворить.
В результате переустройства и перепланировки общая площадь спорной квартиры составила 102,4 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зиннуровой Т.Г., Зиннурова Р.М. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в г. Челябинске в перепланированном и переустроенном виде.
Считать общую площадь указанной квартиры равной 102,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Л.В. Плотникова