Дело №2-394/2011г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
с участием помощника прокурора Любимовой А.М., адвоката Кузьминой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, выселении,
третьи лица - ООО «ДЕЗ Калининского района», Администрация г.Челябинска, Администрация Калининского района г.Челябинска,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении.
В обоснование исковых требований указала, что в <адрес> в г.Челябинске, нанимателем которой она является, зарегистрирован ФИО2, который в нее никогда не вселялся, не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется. Ни она, ни соседи его никогда не видели, что могут подтвердить свидетели.
Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 изменила предмет требований и просила признать ФИО2 утратившим право на проживание в <адрес> в г.Челябинске, выселить ответчика из указанного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что в ходе судебного разбирательства выяснилось, что ФИО2 ранее проживал с матерью по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, а ответчик бродяжничал с весны ДД.ММ.ГГГГ. Также стало ясно, что спорное жилье закреплено за ответчиком. Когда ее с сыном вселяли по указанному адресу, и, когда в дальнейшем выдавали ордер, ей никто не сказал, что квартира закреплена за ответчиком. С момента заселения, ни она, ни соседи, ни консьерж ответчика ФИО2 в спорном жилье не видели. Все расходы по содержанию несет она. Ответчик по достижении своего совершеннолетия правом на проживание не воспользовался. С весны ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет по указанному адресу, предположительно по рекомендации органа опеки в связи с необходимостью получения паспорта. Но правом на проживание он так и не воспользовался. Со слов социальных работников сотрудников приюта, в котором он долгое время находился, ФИО2 предложили комнату для проживания в другом общежитии. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлениях, дополнив их в той части, что жилое помещение не является коммунальной квартирой, на него ей выдан ордер. Она действительно работала комендантом общежития с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> корпус №, в ДД.ММ.ГГГГ получила ордер по месту работы на комнаты <адрес> в <адрес> в г.Челябинске и с сыном зарегистрировались в указанном помещении. В комнату вселилась в конце ДД.ММ.ГГГГ с сыном, который умер.
Представитель ответчика - адвокат Кузьмина С.А. требования не признала и пояснила, что жилое помещение сохранено за ФИО2 как за ребенком-сиротой, который был вселен и проживал в указанном жилом помещении вместе с матерью, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ, оставшись без родительского попечения, находился в местах лишения свободы. Интерес к спорному жилому помещению ФИО2 не терял, о чем свидетельствует переписка, имеющаяся в деле. В комнату он не вселился потому, что она была занята ФИО1. ФИО1, пользуясь своими должностными полномочиями, временно поселила ФИО2 в лифтовой. ФИО2 пишет в разные инстанции, что ему негде жить, никого у него нет. Если бы он знал о судебном разбирательстве, то обратился со встречным иском к ФИО1 о признании ордера недействительным и выселении из его комнаты.
Представители Администрации Калининского района г.Челябинска, Администрации г.Челябинска и ООО «ДЕЗ Калининского района» извещены, не явились.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшей, что истцу в удовлетворении требований необходимо отказать, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ее несовершеннолетний сын ФИО2,16.02.1987г.р., были вселены в комнату 57 общежития по адресу: <адрес>,297 в <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ переселены в комнату № площадью 17,7кв.м., на которую на имя ФИО8 был открыт лицевой счет, что следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 137-140 том 1, л.д.93-96 том 2) и подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО2 ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 том 2), справкой МУП «УМО» (л.д.79 том 1), справкой МУП «УМО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80 том 1), актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.94 том 1), ответом ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 том 1), актом обследования жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-99 том 1), заявлением ФИО2 о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119 том 1), письмом ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС РФ по <адрес> в <адрес> (л.д.120 том 1), адресной справкой о регистрации ФИО8(л.д.157 том 1), личным делом № учащегося спецшколы № <адрес> ФИО2(л.д.32-35 том 2), и не оспаривалось истцом в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что установлено свидетельством о смерти и актовой записью о смерти (л.д.4 том 2)
Факт родственных отношений между ФИО8 и ФИО2, приходящихся друг другу матерью и сыном, подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 том 2)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был определен на воспитание в детское государственное учреждение постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и за ним закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>,д.297,ком.177 (л.д.33 том 1)
Согласно сведений ИЦ ГУВД по <адрес> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы.(л.д.56 том 1)
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сразу после освобождения он обратился с заявлением к ФИО4 <адрес>, в котором просил восстановить документы на жилье для последующего обращения в суд, в котором указал, что в 2005 году после освобождения он вернулся в комнату №, где проживал с матерью, но она была занята комендантом общежития ФИО1, которая освободить комнату отказалась, но поселила его в лифтовой. Снова попал в места лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, комната снова занята. Жить ему негде, паспорт никогда не получал, вселиться в комнату не может, идти ему некуда.(л.д.104 том 1)
Доводы ФИО2, изложенные в заявлении, подтверждаются записью в трудовой книжке ФИО1, согласно которой последняя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в МУП «Управление муниципальными общежитиями» комендантом общежития, заведующей общежитиями, техником.(л.д.40-41 том 1)
Постановлением ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилищному отделу на основании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации района поручено было оформить и выдать ордера на фактически занимаемые жилые помещения гражданам, проживающим и зарегистрированным в жилых домах, согласно приложению, имеющим на это законные основания. (л.д.50 том 1)
Согласно списка, представленного в <адрес> в феврале 2005 года для выдачи ордера при смене статуса здания, в комнатах 177-178 зарегистрированы два человека: ФИО1 и ее сын ФИО12 (л.д.87-88 том 1)
В результате представленных МУП «УМО» сведений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из двух человек был выдан ордер на комнаты 3,4 в <адрес>.297 по <адрес> в <адрес>, т.е. в том числе и на комнату площадью 17,7 кв.м., которая была закреплена за ФИО2(л.д.9 том 1)
В дальнейшем в ходе инвентаризации комнатам № (3-4) присвоен номер <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой ОГУП «Обл.ЦТИ». (л.д.74 том 2)
ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после освобождения ФИО2 обратился к ФИО4 <адрес> с заявлением о предоставлении жилья по адресу: <адрес>,297-177 (л.д.91 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о регистрации по месту жительства в <адрес> в <адрес> (л.д.119 том 1)
ФИО2 на основании постановления о закреплении за ним жилого помещения был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ему выдан паспорт (л.д.115,116 том 1)
После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «ДЕЗ <адрес>» с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по месту его регистрации в <адрес> в <адрес>.(л.д.26 том 2)
ФИО2 вселен не был, но на него был открыт лицевой счет №, и ежемесячно по месту регистрации направляются квитанции об оплате коммунальных платежей, отопления из расчета пользования жилой комнатой площадью 17,7кв.м. и общей площади 21,59кв.м. (л.д. 39 том 2)
ФИО1 обратилась в суд за защитой своего права на приватизацию <адрес> в <адрес>, получив отказ МУП «Центр по приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что <адрес> является коммунальной и в ней имеются два нанимателя. (л.д.8 том 1)
Согласно поквартирной карточке (л.д.53 том 1) в квартире два нанимателя, одним из которых является ФИО2
По сведениям КУИЗО <адрес> общежитие, расположенное по адресу: <адрес>,д.297 передано в муниципальную собственность в соответствии с постановлением ФИО4 администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п и внесено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ за номером 10779. В соответствии с постановлением ФИО4 города от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об изменении статуса жилого дома социального использования дому присвоен статус жилого дома социального использования.(л.д.36 том 1)
В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение - <адрес>.297 по <адрес> в <адрес> в квартире общей площадью 36,9кв.м. две жилые комнаты площадью 17,7кв.м. и 12,3кв.м.(л.д.38-39 том 1)
Согласно плана восьмого этажа <адрес>, предоставляемого в <адрес> при смене статуса дома вместе со списком фактически проживающих и зарегистрированных, комнате площадью 17,7 кв.м. под №177 присвоен номер 3, а комнате площадью 11,8кв.м. под номером № присвоен номер 4 в <адрес>. Именно под этими номерами и был выдан ордер ФИО1 в отношении обеих комнат, тогда, как на законных основаниях ФИО1 занимала только одну комнату площадью 11,8 кв.м. согласно плана этажа(л.д.29 том 1)
Данные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства подтверждаются косвенно также и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер жилого помещения, выделяемого ФИО1 составляет 26,0 кв.м., а не 36,9кв.м. Кроме того, ордер был выдан на основании решения Администрации МУП «УМО» от ДД.ММ.ГГГГ, когда несовершеннолетний ФИО2 даже не был определен в детское учреждение. В ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен не был. (л.д.10 том 1)
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй 60 Жилищного кодекса РСФСР» положение ст. 60 ЖК РСФСР признано неконституционным». Конституционный суд указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя или члена семьи нанимателя), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. При этом, следует иметь в виду, что постановление Конституционного Суда РФ вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет, что нашло свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2000 года.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ действовал режим прописки и факт регистрации ФИО2 в комнате 57 общежития в <адрес> свидетельствовал о законности их проживания и наличии прав на пользование данным жилым помещением. Прописка не являлась административным актом до ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждала законное право гражданина на пользование жилым помещением.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялись законодательством Союза ССР и ФИО5. В свою очередь, Примерное Положение об общежитиях, утвержденное Постановлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержало запрета на переселение из одного помещения в общежитии в другое.
Таким образом, факт отсутствия в материалах дела ордера, не может быть принят во внимание, поскольку переселение в данном случае, не противоречило действующему законодательству и не лишало ФИО2 прав на жилое помещение, состоящее из комнаты №, куда в установленном порядке была зарегистрирована ФИО8
ФИО1 не оспаривала в судебном заседании законность вселения ФИО2 в комнаты №,№177, а свои требования обосновывала наличием у нее ордера на квартиру в целом, в том числе и на комнату, ранее предоставленную семье ФИО2 под №177.
В силу ст. 48 ЖК РСФСР ордер может быть признан недействительным в судебном порядке в случае нарушения прав других граждан. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи.
Между тем, оснований для обращения в суд с требованием о признании ордера недействительным не имеется в настоящее время, поскольку права ФИО2 на пользование жилым помещением - комнатой площадью 17,7 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> восстановлены в досудебном порядке путем регистрации ФИО2 по указанному адресу, открытия в отношении него лицевого счета, фактом начисления коммунальных платежей, внесения сведений о наличии второго нанимателя в поквартирную карточку, что подтверждается отказом МУП «Центр приватизации жилья» в приватизации всего жилого помещения - <адрес> в <адрес> только нанимателем ФИО1
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до ведения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.
Для проживания рабочих в соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР могут использоваться общежития. Работники предприятий, учреждений,
организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления.
До принятия жилого <адрес> (общежитие) в муниципальную собственность в 1994 году и позже предприятие, предоставившее ФИО8 жилое помещение и его правопреемники с требованием о выселении их из общежития не обращались.
Согласно п.6 Порядка предоставления гражданам жилых помещений в муниципальных общежитиях в <адрес>, утвержденном решением Челябинской Городской думы третьего созыва ДД.ММ.ГГГГ № граждане, которым жилые помещения в муниципальном общежитии предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, имеют право пользоваться данными помещениями на условиях их предоставления.
Решение суда, вступившее в законную силу о выселении ФИО2 и членов ее семьи по тем основаниям, что трудовые отношения с работодателем, предоставившим жилое помещение прекращены в связи с увольнением по собственному желанию без уважительных причин, либо в связи с нарушением трудовой дисциплины или совершением преступления, по иску работодателя, не принималось. ФИО8 и ее сын ФИО2 в добровольном порядке из общежития не выселялись, право пользования или собственности на иное жилое помещение не приобрели.
Основанием для выдачи ордера на жилое помещение социального использования являлось наличие трех условий: факта проживания, факта регистрации в жилом помещении и законность проживания в данном жилом помещении.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан ордер № на жилое помещение, в том числе комнату № в блоке общежития 297 по <адрес> в <адрес>, не свободное от прав третьих лиц.
К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. (ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).
Таким образом, к отношениям, сложившимся между ФИО2 и Муниципальным образованием, являющимся собственником жилого помещения - комнаты площадью 17,7кв.м. в <адрес> применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, что предусмотрено ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ (ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»)
ФИО1 не обладает самостоятельным правом пользования комнатой № (в дальнейшем №) в <адрес> в <адрес>, а, следовательно, и правом на участие в его приватизации (ст. 168 ГК РФ, ст. 1,2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ».
Наличие данного обстоятельства, установленного судом, препятствующего приватизации спорного жилого помещения, соответственно является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ФИО2 утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. ФИО2, обладающий с 1990 года правом пользования комнатой №, вселившись в него вместе с матерью, и впоследствии не утративший его в связи с неоднократными обращениями в различные органы для восстановления нарушенного права, имеет право на приватизацию указанного жилого помещения - комнаты площадью 17,7кв.м. в <адрес>.297 по <адрес> в <адрес>, являясь единственным нанимателем указанной комнаты.
Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства и совместно не проживают. Последняя препятствует ФИО2 во вселении в квартиру и в праве на пользование комнатой. Факт выдачи ордера на квартиру, состоящую из двух жилых помещений на имя ФИО1 не свидетельствует сам по себе об утрате ФИО2 прав на пользование жилым помещением - комнатой площадью 17,7кв.м. и не влечет возникновение у ФИО1 права на обращение в суд с требованием об утрате, прекращении права пользования, выселении из жилого помещения ФИО13, которое ей не принадлежит в силу закона.
Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, поскольку ответчиком ФИО2 ее права на пользование, владение и приватизацию комнаты площадью 12,3 кв.м. в <адрес>. 297 по <адрес> в <адрес>, не нарушены, а право на приватизацию комнаты площадью 17,7 кв.м., нанимателем которой в указанной квартире является ФИО2, у истца не возникло. Выданный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение закона ордер № на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат площадью 29,5кв.м. в коммунальной <адрес> комнаты 3,4 <адрес> в <адрес>, не может являться основанием для возникновения у истца права на обращение в суд с требованием о признании второго нанимателя ФИО2 утратившим, прекратившим право пользования квартирой, его выселении на том основании, что ФИО1 имеет ордер на квартиру в целом без учета нарушенных и восстановленных прав ФИО2
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий: