Дело №2-301/2011г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Кичигиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ибрагимов Ю.Б. к ООО «Регинас» о восстановлении нарушенных прав потребителя,
третьи лица - ФИО10, ООО «Меридиан», ООО «Дизельные технологии»,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов Ю.Б. обратился в суд к ООО «Регинас» с требованием о замене автомобиля NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, №, на товар аналогичной марки, артикула, просил компенсировать моральный вред в размере 100 000руб., поскольку после проведения работ по поиску и устранению неисправности двигателя, недостаток в виде отсутствие запуска двигателя повторялся и нарушен срок устранения недостатков. Не осуществляя замену автомобиля, ответчик нарушает право истца на получение товара надлежащего качества и заставляет его тратить много сил и времени на переговоры с ним.
ДД.ММ.ГГГГ истец изменил предмет требований и просил взыскать законную неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 500 000руб., требования о компенсации морального вреда уменьшил до 10 000руб., просил также обязать ответчика продлить гарантийный срок на автомобиль на 185 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет <адрес> приобрел автомобиль NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, № у ФИО10 В процессе эксплуатации в период гарантийного срока был выявлен недостаток - отсутствие запуска двигателя. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленного недостатка и передал автомобиль. Из ремонта автомобиль получен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период устранения недостатков составил 76 дней. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику в связи с тем, что при движении автомобиль перестал двигаться, пошел черный дым, произошел выброс масла, с требованием произвести ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он был извещен об окончании гарантийного ремонта. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он пользовался подменным автомобилем, предоставленным ООО «Регинас». Период устранения недостатка составил 95 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан по договору купли-продажи номерной агрегат - двигатель. 25 марта и ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обращался к ответчику по поводу работы двигателя.
Определением суда производство по делу в части требований о замене автомобиля прекращено в связи с отказом от исковых требований.
Истец в судебном заседании участие не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца - ФИО5 настаивала на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика - ООО «РЕГИНАС» - ФИО6 требования не признала, указала, что ответчик не уполномочен изготовителем на проведение работ по ремонту топливного насоса высокого давления на территории России, который на основании договора с истцом был направлен на авторизированную изготовителем станцию BOSCH - ООО «Дизельные технологии». Срок ремонта был согласован - один календарный месяц без учета времени доставки ТНВД в авторизованную организацию и обратно. ООО «Регинас» не осуществлял ремонт ТНВД в автомобиле истца. ТНВД был выслан из Москвы в адрес ООО «РЕГИНАС» и поступил ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок ремонта составил 10 дней. В сентябре 2010 года в автомобиле истца возникла неисправность негарантийного характера. Ремонт автомобиля был закончен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль был получен истцом у ответчика. О том, что неисправность имела негарантийный характер, ответчик узнал из заключения независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является изготовителем автомобиля и не устанавливал на него гарантийный срок, поэтому требования о продлении срока гарантийного ремонта заявлены к ненадлежащему ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в ремонте, но не в связи с наличием в нем производственного недостатка, а по причине нарушения правил эксплуатации автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца находился в исправном состоянии, а истец не получал его из ремонта. Гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ плюс 76 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, не имеется.
Представитель ООО «Меридиан» - ФИО7 подержал требования истца, указав, что продавец отвечает за ремонт товара с недостатками.
Третьи лица - ФИО10, ООО «Дизельные технологии» извещены, не явились.
Выслушав представителя истца, представителей ООО «Регинас», представителя ООО «Меридиан», исследовав материалы дела, суд считает необходимым истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Российским дистрибьютором завода-изготовителя ООО «НИССАН МОТОР РУС» и ООО «Регинас» подписан договор купли-продажи автомобиля NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, №, право собственности на который перешло к ООО «Регинас» со дня передачи автомобиля и паспорта транспортного средства, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выборкой ГИБДД по <адрес> (л.д.60,160,218,223,224 том 1) На регистрационный учет за ООО «Регинас» автомобиль был поставлен ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатировался как тестовый.(л.д.222 том 1) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с учета представителем ООО «Регинас».(л.д.225 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регинас» и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, №, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что пробег автомобиля составляет 9 997км. (том 1 л.д.90-91)
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. заключил агентский договор №НН993510 с ООО «Меридиан», согласно которому ООО «Меридиан» обязалось за вознаграждение по поручению и за счет Ибрагимов Ю.Б. выдать справку-счет на основании сделки купли-продажи автомобиля NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, VINJN1TESY61U0157751, заключенной между Ибрагимов Ю.Б. м ФИО10 (л.д.22-23 том 2)
На основании выданной ООО «Меридиан» справки-счет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет за Ибрагимов Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2,3 том 2)
На автомобиль заводом-изготовителем был установлен гарантийный срок 3 года или 100 000км пробега, который исчисляется со дня продажи автомобиля первому покупателю, т.е. ООО «Регинас». Гарантийный срок на автомобиль истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. обратился в ООО «Регинас» с жалобой на не запуск автомобиля, что подтверждается заявкой к заказ-наряду №ТЦN0070027 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения диагностических работ с применением оригинального диагностического оборудования была выявлена причина не запуска автомобиля - топливный насос высокого давления, что зафиксировано в акте технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.92 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ ТНВД был демонтирован с автомобиля в присутствии Ибрагимов Ю.Б. согласно акта (л.д.96 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. обратился в ООО «Регинас» с заявлением, просил опечатать автомобиль в его присутствии.(л.д.108 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. просил произвести забор топлива в его присутствии и с участием представителя ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» (л.д.109 том 1)
ТНВД был выслан из <адрес> в ООО «Дизельные технологии» и передан ДД.ММ.ГГГГ. ТНВД был выслан из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен ООО «Регинас» ДД.ММ.ГГГГ после проведения гарантийного ремонта, что подтверждается актом (л.д.98 том 1), протоколом проверки изделия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. получил автомобиль, что не оспаривалось сторонами.
Таким образом, на гарантийном обслуживании в ООО «Регинас» автомобиль находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 14 дней.
Уполномоченная изготовителем организация - организация, осуществляющая определенную деятельность, выполняющая определенные функции на основании договора с изготовителем и уполномоченная им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества. (преамбула Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»)
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. Требования предъявляются потребителем изготовителю, уполномоченной организации.
ООО «Регинас» продавцом указанного автомобиля не является, а является уполномоченной изготовителем организацией.
Предметом дилерского соглашения между ООО НИССАН МОТР РУС (Компания) и ООО «Регинас» (Дилер) является передача Дилеру неисключительных прав на продажу товара и запасных частей, оказание услуг, в том числе по гарантийному обслуживанию.(л.д.161-207 том 1)
ООО «Регинас» не является уполномоченной организацией на проведение диагностики и ремонт топливного насоса высокого давления (далее- ТНВД) на территории РФ.
Ибрагимов Ю.Б. не оспаривал отсутствие у ответчика полномочий на диагностику и ремонт ТНВД и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Регинас» соглашение, по которому ООО «Регинас» обязалось незамедлительно направить демонтированный топливный насос в ООО «Дизельные технологии» для проведения диагностики и осуществления ремонта ТНВД. Стороны согласовали, что после предоставления автомобиля покупателем для установления на него отремонтированного ТНВД Регинас производит замену топливного насоса из обменного фонда на отремонтированный топливный насос, ранее демонтированный с автомобиля покупателя.(л.д.94-95 том 1)
Таким образом, действия, связанные с проведением гарантийного ремонта, проводимого с участием ООО «Регинас» заключались в демонтаже ТНВД, установлении на автомобиль отремонтированного ТНВД, замене топливного насоса из обменного фонда на отремонтированный топливный насос, ранее демонтированный с автомобиля покупателя, но с момента предоставления автомобиля Ибрагимов Ю.Б.
Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.(ст.20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»)
Срок устранения недостатков товара в соответствии с гарантийными обязательствами изготовителя не может превышать 45 дней с даты выявления недостатков товара.(п.2.9, изложенный в гарантийной книжке)
Для ООО «Регинас» срок устранения недостатков, на устранение которых организация была уполномочена, составил 14 дней. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль на гарантийном обслуживании у ООО «Регинас» не находился, а отсутствие у покупателя возможности управлять автомобилем в этот срок не связано с виновными действиями либо бездействием неуполномоченной на диагностику и ремонт ТНВД организации, а связано с действиями самого Ибрагимов Ю.Б., а также необходимостью пересылки и ремонтом ТНВД другой уполномоченной организацией, находящейся в <адрес>.
За нарушение предусмотренных ст.20 Закона сроков, уполномоченная организация уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.(ч.1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»)
Таким образом, ООО «Регинас» сроков проведения гарантийного ремонта, на который его уполномочил изготовитель, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нарушало. Истец имел возможность самостоятельно заключить договор, обратившись в ООО «Дизельные технологии», однако, предпочел заключить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, № был принят по акту приема-передачи к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на остановку автомобиля во время движения.(л.д.17 том 1)
ДД.ММ.ГГГГ был произведен акт отбора топлива (л.д.120 том 1)
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. пользовался подменным автомобилем на основании договоров с ООО «Регинас» (л.д.134-137 том 1)
До ДД.ММ.ГГГГ заменен номерной агрегат, на который ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан договор купли-продажи для предъявления и регистрации в ГИБДД. (л.д.38 том 2)
ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Ю.Б. направлена телеграмма с просьбой прибыть в ООО «Регинас» для получения автомобиля, что подтверждается телеграммой и квитанцией об оплате услуг связи(л.д.123 том 1)
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Ибрагимов Ю.Б. из ремонта получен не был.
Уже после проведения гарантийного ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оценочно-консультационным агенством «Оценка и экспертиза» было дано заключение, что у представленного на экспертизу двигателя автомобиля NISSANPATROL 3.0DELEGANCE, № произошло разрушение поршня четвертого цилиндра и появились трещины в районе запальной свечи четвертого цилиндра вследствии жесткой работы двигателя. Причиной жесткой работы двигателя явилось некачественное дизельное топливо. Это можно охарактеризовать как эксплуатационный дефект. (л.д.124-133 том 1)
Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку ремонта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение обязательства. Между тем, у ООО «Регинас» обязательств по гарантийному ремонту автомобиля Ибрагимов Ю.Б. на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ не возникло. Договор купли-продажи номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не является основанием для возложения на ответчика меры ответственности.
Как установлено судом из объяснений сторон, после ДД.ММ.ГГГГ автомобиль эксплуатируется истцом и претензий он не имеет. Ремонтные работы при обращениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проводились, а проводилась диагностика.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Требования о продлении срока в период нахождения автомобиля в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению только по тому основанию, что в этот период был произведен ремонт по устранению недостатка, возникшего не по вине продавца, изготовителя либо уполномоченной организации.
Требования о продлении срока гарантийного обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 76 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела срок гарантийного обслуживания истек даже с учетом нахождения автомобиля в ремонте в указанные истцом периоды.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
При отсутствии вины ответчика оснований для компенсации морального вреда Ибрагимов Ю.Б., не имеется, как не имеется оснований для возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителей, информационных и оценочных услуг, а также расходов, связанных с оплатой тарифа за удостоверение доверенности.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ибрагимов Ю.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО «Регинас» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: