Дело №2-93/2011г.
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Соболевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуальному предпринимателю Мирябян М.О., Стародубцевой Е.Б, Чичакян А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
встречному иску Мирябян М.О. к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным в части,
третье лицо- ИФНС РФ по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось к индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», Мирябян М.О. с требованием о взыскании в солидарном порядке досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 714 195 руб. 57 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 362 934 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 351 260 руб. 96 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга в размере 25%. Просил обратить взыскание на автомобиль БМВ Х5,ДД.ММ.ГГГГ., черного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены в размере 539 000 руб., принадлежащий Стародубцевой Е.Б; обратить взыскание на автомобиль ТOYOTARAV4,ДД.ММ.ГГГГ., cветло-зеленого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены в размере 577 500 руб., принадлежащий Чичакян А.С.; обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С. согласно перечня, указанного в Приложении № к договору, с установлением начальной продажной цены в размере 1 514 709 руб.; обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО «УралЧАСком» согласно перечня, указанного в Приложении № к договору, с установлением начальной продажной цены в размере 123 830 руб.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Чичакян А.С. был заключен договор о выдаче кредита, обеспечении исполнения обязательств по нему залогом транспортных средств и поручительством. Обязательства по возврату кредита заемщик не выполняет.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось к индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуальному предпринимателю Мирябян М.О. с требованием о взыскании в солидарном порядке досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 604 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 362 934 руб. 61 коп., задолженность по процентам - 404 669 руб. 75 коп., а также с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на непогашенную часть кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга в размере 25%. В остальной части требования не изменились (л.д.21 том 2)
Мирябян М.О., являющаяся индивидуальным предпринимателем и поручителем по кредитному договору, предъявила к ОАО «Промсвязьбанк» и Чичакян А.С., являющемуся индивидуальным предпринимателем и заемщиком по кредитному договору, встречное требование о признании п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, просила применить последствия недействительности сделки в виде зачета незаконно уплаченных 60 000руб. в счет взыскиваемой суммы. (л.д.4-5 том 2)
В обоснование встречного требования указала, что п.1.4 кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за предоставление кредита в размере 60 000 руб., что противоречит нормам ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца - ФИО7 просил удовлетворить требования истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ИП Мирябян М.О. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Остальные ответчики извещены, не просили о рассмотрении дела без их участия, о наличии уважительной причины для неявки до начала судебного разбирательства суд не известили, возражений на иск не представили.
Третье лицо - ИФНС РФ по Калининскому району г.Челябинска извещено.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает встречные требования не подлежащими удовлетворению, исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности, обращении взыскания на автомобили и имущество, а в части установления начальной продажной цены частично.
В ходе рассмотрения дела установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Чичакян А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от банка кредит в размере 3 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых.
Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем перечисления на банковский счет заемщика №.
В соответствии с 1.3 кредитного договора заемщик обязан осуществить оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 25,0 % годовых. Пунктом 3.6 кредитного договора установлен график погашения кредита из расчета 90 900 руб. в месяц (последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 200 руб.) и проценты за пользование кредитом, сроки платежей обозначены в Графике платежей.
Пунктом 3.2 Общих положений к кредитному договору установлено, что проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу, включая просроченную задолженность по основному долгу, исходя из фактического количества календарных дней в году. Проценты начисляются со дня представления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме.
В соответствии с п.2.8 кредитного договора, в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа Заемщики уплачивают штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы просроченной задолженности. При возникновении просрочки на сумму просроченной части основного долга начисляются проценты за пользование в соответствие с п.п.2.3 и 2.5 договора.
В обеспечение исполнения обязательств ИП Чичакян А.С. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «УралЧАСком», а также договор поручительства № между ОАО «Промсвязьбанк» и ИП Мирябян М.О., которые в силу п.1.1 договора обязались отвечать солидарно с ИП Чичакян А.С. за исполнение обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ)
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно и надлежащим образом, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. (ст. 363 ГК РФ)
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.
Банк в силу п.6.1 Общих положений к кредитному договору (Приложение №) кредитного договора имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Пунктом 1.4 кредитного договора стороны согласовали, что заемщик единовременно в дату предоставления кредита до момента его фактического предоставления, уплачивает кредитору комиссию за предоставление кредита в размере 60 000 руб. (л.д.12 том 1)
Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.
Положение п.1.4 кредитного договора об уплате заемщиком единовременной комиссии в сумме 60 000руб. за предоставление кредита в данном случае требованиям действующего законодательства не противоречит, поскольку стороной договора займа является индивидуальный предприниматель и отношения сторон Законом РФ «О защите прав потребителей» не регулируются. Стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ ГК РФ свободны в заключении договора и определении по своему усмотрению его условий, не противоречащих установленным законом обязательным требованиям.
Таким образом, требования о признании п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде зачета незаконно уплаченных 60 000руб. в счет взыскиваемой суммы удовлетворению не подлежат.
Поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 604 руб. 36 коп., в том числе: 2 362 934 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 404 669 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, а также путем взыскания процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.При этом, доказательств, свидетельствующих об ином размере долга ответчиками представлено не было, а расчет, представленный истцом, произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, проверен судом.(л.д.28 том 2)
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору залог транспортного средства - ТOYOTARAV4,ДД.ММ.ГГГГ cветло-зеленого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обеспечением исполнения обязательств явился также залог автомобиля БМВ Х5,ДД.ММ.ГГГГ., черного цвета, идентификационный номер № номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Стародубцевой Е.Б.
Размер начальной продажной стоимости автомобилей ответчиками оспаривался, в связи с чем по делу была назначена экспертиза.
По заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5,ДД.ММ.ГГГГ., черного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № составила 699 782 руб., а марки ТOYOTARAV4ДД.ММ.ГГГГ cветло-зеленого цвета, идентификационный номер (№, номер двигателя № - 690 301 руб. (л.д.107 том 2)
Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены автомобиля марки БМВ Х5ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный номер № в размере 699 782 руб., а марки ТOYOTARAV4,ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № - 690 301 руб.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С., согласно перечня, указанного в Приложении № к договору.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залог имущества, принадлежащего ООО «УралЧАСком», согласно перечня, указанного в Приложении № к договору.
Размер первоначальной продажной цены ответчиками не оспаривался.
Таким образом, требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ИП Чичакян А.С. и ООО «УралЧАСком», с установлением начальной продажной цены в размере 1 514 709 руб. и 123 830 руб. соответственно подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Стародубцевой Е.Б, Чичакян А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях 15 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения эксперту.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуального предпринимателя Мирябян М.О. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно подлежат взысканию 21 770 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуального предпринимателя Мирябян М.О. в равных долях в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 267 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», Стародубцевой Е.Б, Чичакян А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях подлежат взысканию 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины.
руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Мирябян М.О. в удовлетворении встречных исковых требований к ОАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным в части отказать.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуального предпринимателя Мирябян М.О. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 767 604 руб. 36 коп., в том числе: 2 362 934 руб. 61 коп. - сумма основного долга; 404 669 руб. 75 коп. - сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисляемые на непогашенную часть кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга.Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуального предпринимателя Мирябян М.О. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» 21 770 руб. 98 коп. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», индивидуального предпринимателя Мирябян М.О. в равных долях в бюджет государственную пошлину в размере 267 руб. 04 коп.
Обратить взыскание на автомобиль БМВ Х5,ДД.ММ.ГГГГ черного цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены в размере 699 782 руб., принадлежащий Стародубцевой Е.Б.
Обратить взыскание на автомобиль ТOYOTARAV4,ДД.ММ.ГГГГ., cветло-зеленого цвета, идентификационный номер №, номер двигателя № по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением первоначальной продажной цены в размере 690 301 руб., принадлежащий Чичакян А.С..
Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Чичакян А.С. согласно перечня, указанного в Приложении № к договору, с установлением начальной продажной цены в размере 1 514 709 руб.
Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ООО «УралЧАСком» согласно перечня, указанного в Приложении № к договору, с установлением начальной продажной цены в размере 123 830 руб.
В остальной части исковых требований ООО «Промсвязьбанк» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Чичакян А.С., ООО «УралЧАСком», Стародубцевой Е.Б, Чичакян А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях 4 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с уплатой в бюджет государственной пошлины.
Взыскать со Стародубцевой Е.Б, Чичакян А.С. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в равных долях 15 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения эксперту.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: