О возмещении ущерба причиненого в результате ДТП



Дело №2-953/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года г. Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Запевалов А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Запевалов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании ущерба в размере 55 666 рублей 50 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 172 рубля 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 20 копеек.

В обоснование требований указал, что принадлежащий ему автомобиль Хонда Цивик, регистрационный номер № пострадал в результате ДТП от 29 ноября 2010 года. Автомобиль Запевалов А.В. застрахован в ОСАО «РЕСО - Гарантия» на основании договор добровольного страхования по риску «ущерб и хищение» - страхового полис от 27 октября 2010 г., страховая сумма по которому на основании индивидуальных условий страхования составляет 600 000,00 рублей. Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение не выплатил.

Истец Запевалов А.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от 14 апреля 2009 года Демидов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2010 года между ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Запевалов А.В. был заключен договор страхования по риску гражданская ответственность, на индивидуальных условиях, страховая сумма по которому определена в размере 600 000,00 рублей, что подтверждается страховым полисом.

Согласно копии паспорта транспортного средства, автомобиль Хонда Цивик, регистрационный номер № принадлежит на праве собственности Запевалов А.В.

Из справки о ДТП от 29 ноября 2010 года, копии постановления о наложении административного штрафа от 29 ноября 2010 года, схемы места ДТП, объяснений участников ДТП следует, что 29 ноября 2010 года на автодороге обход г. Челябинска Запевалов А.В. совершил поворот и произвел касательное столкновение с дорожным ограждением.

Согласно постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2010 года Запевалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 320 рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается отчетом ООО АКЦ «Практика» № от 25 декабря 2010 года об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хонда Цивик, регистрационный номер №, актом осмотра транспортного средства, из которых следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 165 411 рублей, услуги по оценке 3 500 рублей. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 107 244 рублей 50 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Запевалов А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису между сторонами определен лимит ответственности 600 000,00 рублей. Свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.

В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы выплаченного страхового возмещения, в размере 55 666 рублей 50 копеек, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Запевалов А.В. в возмещение материального ущерба сумму в размере 55 666 рублей 50 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 875 рублей 20 копеек. Также истцом были понесены расходы по отправке телеграмм в размере 172 рублей 85 копеек.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,230-233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Запевалов А.В. к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Запевалов А.В. сумму страхового возмещения в размере 55 666 рублей 50 копеек, стоимость отправки телеграммы в размере 172 рублей 85 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Запевалов А.В. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.С. Андреева