Дело №2-422/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
при секретаре: Миковой Ю.Р.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кузнецов С.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Рострах» о взыскании страхового возмещения в сумме 53864 рублей 59 копеек, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 1816 рублей, расходов понесенных за составление нотариальной доверенности в размере 700 рублей.
В заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> «а» произошло ДТП с участием 4 автомашин: автомобиля истца ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер № принадлежащей ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 (собственник ФИО3), автомобиля «Хундай Аэро Спэйс», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8 (собственник ФИО4, автомобиля ВАЗ -21150, государственный регистрационный номер №, под управлением Ахметова P.P. Согласно документам из ГИБДД, а также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по причине нарушения ФИО12 п.п. 8.1, 10.1, 2.5 ПДД РФ, а также ФИО12. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в виде механических повреждений. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО12 был застрахован в ОАО «Рострах». Истец обратился в ОАО «Рострах», по направлению от которой автомобиль истца был осмотрен. Все необходимые документы для признания случая страховым были сданы в ОАО «Рострах» ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день истцу не известна ни сумма ущерба, расчитаная ОАО «Рострах» и причитающаяся в качестве страхового возмещения, ни причина просрочки исполнения обязательств по выплате страховой компанией. В связи с чем, истец вынужден был обратиться
независимую экспертную организацию ЗАО РАО «Эксперт» для независимой оценке ущерба. Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 49176 рублей 22 копеек, на услуги оценки согласно квитанциям была затрачена сумма 4500 рублей, на почтовые расходы была затрачена сумма 188 рублей 37 копеек. Таким образом сумма ущерба с учетом амортизационного износа, почтовым расходам и услугам по оценке составила 53864 рублей 59 копеек. Так же были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности и расходы на услуги представителя.
Истец Кузнецов С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Звигинцева Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем.
Представитель ответчика ОАО «Рострах» Малоярославцева Т.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против заявленных требовании в полном объеме, добавила, что по ее мнению представительские услуги слишком завышены.
Третье лицо ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представители третьих лиц ООО «Росгосстрах», СК «РСТК», СК «Русские страховые традиции», третьи лица ФИО8, ФИО4, ФИО12 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо ФИО7, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГКРФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, а также справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
что ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов напротив <адрес> в г. Челябинске ФИО12 управляя автомобилем ВАЗ - 21150, государственный регистрационный номер №, при перестроении влево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произвел столкновение с автобусом Хундай Аэро Спайс, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8, после чего не справился с управлением, произвел столкновение с автомобилем ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кузнецова С.А., затем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21099, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО7, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщил.
Указанными действиями водитель автомобиля ВАЗ - 21150, государственный регистрационный номер № нарушил п.п. 8.1, 10.1, 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. За совершение указанного правонарушения ФИО12. постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год.
Гражданская ответственность владельца ТС ФИО12 застрахована в ОАО «Росстрах».
Размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет, согласно заключению № Чел № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО РАО «Эксперт» 49176 рублей 22 копеек, с учетом амортизационного износа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не выплачена.
Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования, (ст. 957 ГК РФ).
По договору имущественного страхования в силу ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ОАО «Российская национальная страховая компания» страхового возмещения в размере 49176 рублей 22 копеек.
При этом, отчет об оценке восстановительной стоимости автомобиля, составленный ЗАО РАО «Эксперт», равно как и размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут.
Согласно договора, страховая сумма выплачиваемая при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ, в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 ООО рублей.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании достоверно установлена вина ФИО12
Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств
(утв. постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263), с последующими изменениями, настоящие Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется договор обязательного страхования).
Согласно заключению № Чел № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ЗАО РАО «Эксперт», имеющей соответствующую лицензию, стоимость услуг эксперта составила 4500 рублей.
Согласно отчету, стоимость ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет, с учетом износа, 49176 рублей 22 копеек.
Так же были понесены расходы на оправку телеграмм в размере 188 рублей 37 копеек.
Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ - 21150 застрахован в ОАО «Росстрах», которое на момент рассмотрения дела не произвела выплату страхового возмещения, то ущерб в сумме 53864 рублей 59 копеек должен быть взыскан в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице ОАО «Росстрах» понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в получении денежных средств, в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Квитанцией об оплате государственной пошлины в сумме 1816 рублей, кроме того, истцом понесены расходы в сумме 700 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Указанные расходы истца, которые относятся к судебным расходы, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в лице ОАО «Росстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова С.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Кузнецова С.А. в счет страхового возмещения сумму в размере 53864 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1816 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 59380 рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г. Челябинска в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня составления мотивированного решеня.
Председательствующий: