Дело № 2 - 575/2011 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толокиной Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Толокина Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на восстановительный ремонт в размере 54 157 рублей 02 копеек, взыскании стоимости затрат на проведение оценки в размер 5 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 983 рублей 72 копеек.
В последствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ОАО «Рострах» стоимость восстановительного ремонта в размере 40 699 рублей 01 копеек, затраты на проведение оценки в размере 5 300 рублей, излишне уплаченную страховую премию в размере 1 694 рублей, стоимость по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 629 рублей 09 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Челябинске на автодороге Меридиан, водитель Толокина Л.Н., управляя автомобилем ToyotaVitz, регистрационный знак №, произвела наезд на препятствие. Автомобиль Толокиной Л.Н. был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах». Согласно заключению №.12-10 ООО Бюро оценки «Хайвэй» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства на основании акта осмотра ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» стоимость устранения повреждений составила 54 157 рублей 02 копеек, расходы на проведение оценки составили 4 000 рублей, на осмотр автомобиля по направлению страховой компании 1 300 рублей. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение в полном объеме до настоящего времени не произведено.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Богомолова А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» - Кормишкина У.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании признала исковые требования в части, сославшись на завышенную стоимость представительских услуг в размере 7 000 рублей, просила снизить.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Так, судом установлено и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в городе Челябинске на автодороге Меридиан, водитель Толокина Л.Н., управляя автомобилем ToyotaVitz, регистрационный знак № произвела наезд на препятствие.
Автомобиль Толокиной Л.Н. был застрахован по полису комплексного страхования транспортных средств в ОАО «Росстрах». Согласно заключению №.12-10 ООО Бюро оценки «Хайвэй» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства на основании акта осмотра ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» стоимость устранения повреждений составила 54 157 рублей 02 копеек.
Истец обратилась в страховую компанию с заявление о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего времени не произведено в полном объеме.
Срок действия договора страхования сторонами определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 9.3.1. Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) - по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ToyotaVitz, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Толокиной Л.Н. причинен ущерб на сумму 40 699 рублей 01 копеек.
На досудебное обращение Толокиной Л.Н. за выплатой страхового возмещения, от ОАО «Росстрах» ответа не последовало в установленные сроки.
Таким образом, между сторонами в силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
Оценивая представленный суду заключение № ООО Бюро оценки «Хайвэй» о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства на основании акта осмотра ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ», суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составляет 40 699 рублей 01 копеек, расходы на проведение оценки составили 4 000 рублей, на осмотр автомобиля по направлению страховой компании 1 300 рублей.
Оснований не доверять представленному представителем истца отчету об оценке ущерба у суда не имеется в виду того, что оно не опровергнуто сторонами по делу, содержит подробное описание проведенных исследований, заключения по поставленным вопросам, соответствует положениям об установлении размера ущерба с учетом износа, как усматривается из отметок в страховом полисе.
Истцом заявлено требование о взыскании излишне уплаченной страховой премии в размере 1 694 рублей, расчет данной суммы произведен согласно представленному представителем истца тарифному руководству по виду страхования «Комплексное страхование автотранспортных средств» 2008 года и не вызывает у суда сомнений в своей правильности.
В силу же статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение представленного заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 629 рублей 09 копеек.
Так, учитывая обстоятельства настоящего гражданского дела, его сложность, объем фактически оказанных услуг представителем истцу, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по мнению суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей с учетом разумности, целесообразности и соразмерности, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Толокиной Л.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Рострах») о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Толокиной Л.Н. в счет страхового возмещения сумму в размере 40669 рублей 10 копеек, расходы понесенные на оплату услуг оценки в размере 5300 рублей, излишне уплаченную сумму страховой премии в размере 1694 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1629 рублей 90, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, а всего взыскать 52993 рублей.
Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд г. Челябинска в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Н.С. Андреева