Дело № 2 - 348/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышева Г.И. к Шарапов В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец Латышева Г.И. обратилась с иском к ответчику Шарапов В.Е. о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, полученных ответчиком по расписке от 23 января 2007 года по договору-поручению в размере 148 000 рублей, проценты на момент возврата, судебные расходы.
В обоснование исковых требований указала на то обстоятельство, что Латышева Г.И. являлась собственником <адрес>» по <адрес>. 01 сентября 2006 года заключила с Агентством недвижимости «Авантаж» договор поручения по подготовке квартиры к продаже, поиску новых возможных вариантов квартиры. По договору поручения Шарапов В.Е. являлся агентом, Латышева Г.И. согласно расписке от 23 января 2007 года передала ему денежные средства в размере 148 000 рублей, в качестве аванса.
В последствии истец уточнила исковые требования и окончательно просила о взыскании неосновательного обогащения денежных средств, полученных ответчиком по расписке от 23 января 2007 года по договору-поручению в размере 148 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 060 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.
Истец Латышева Г.И. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Шарапов В.Е. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из объяснений истца и материалов дела, Латышева Г.И. являлась собственником <адрес>» по <адрес>. 01 сентября 2006 года заключила с Агентством недвижимости «Авантаж» договор поручения по подготовке квартиры к продаже, поиску новых возможных вариантов квартиры. По договору поручения Шарапов В.Е. являлся агентом, Латышева Г.И. согласно расписке от 23 января 2007 года передала ему денежные средства в размере 148 000 рублей, в качестве аванса.
Какое-либо письменное соглашение, договор или иной документ, из которого бы можно было сделать вывод о характере сложившихся между сторонами отношений по поводу передачи указанной суммы, о виде возникшего обязательства, суду сторонами не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания услуг истцу, суд не может признать наличие договорных отношений между сторонами.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
При этом, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
Судом установлено и подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, что Латышева Г.И. являлась собственником <адрес> по <адрес>. 01 сентября 2006 года заключила с Агентством недвижимости «Авантаж» договор поручения по подготовке квартиры к продаже, поиску новых возможных вариантов квартиры.
Согласно расписке от 23 января 2007 года Шарапов В.Е. принял, а Латышева Г.И. передала 148 000 рублей во исполнение договора купли-продажи <адрес> «А» по <адрес>.
Кроме того, данный факт подтверждается показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО4, который пояснил, что действительно Шарапов В.Е. были по расписки переданы денежные средства, для того, что бы он оформил ряд документов для продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Однако никаких действий Шарапов В.Е. произведено не было.
Таким образом, Шарапов В.Е. получил денежные средства в сумме 148 000 рублей.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, обязательства по предоставлению услуг не исполнены, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Ставка банковского процента взята на день предъявления иска и составляет 7, 75 %.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть принят во внимание судом, так как не соответствует действующему законодательству. Период просрочки составил с 23 января 2007 года по 26 октября 2010 года - 1 353 дня.
Таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 43 108 рублей 52 копейки (148 000 рублей * 7, 75% / 360 * 1353 дня).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика добровольно передать денежные средства по расписке, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования Латышева Г.И. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины надлежит удовлетворить в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска - 5022 рублей 17 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Латышева Г.И. к Шарапов В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.
Взыскать с Шарапов В.Е. в пользу Латышева Г.И. неосновательное обогащение в размере 148 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 108 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5022 рублей 17 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Латышева Г.И. отказать в полном объеме.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева