ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Л.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала, Баяндин Е.В. о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов,
Установил:
Истец Калугина Л.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в сумме 6 850 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
В последствии истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала сумму страхового возмещения в размере 22 900 рублей 81 копейки, взыскать с Баяндин Е.В. в счет возмещения ущерба 31 681 рублей 28 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 11 868 рублей, а также расходы по отправке телеграммы в сумме 192 рубля 25 копеек, взыскать солидарно с СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала, Баяндин Е.В. расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 6 850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.
В обоснование исковых требований указала на причинением имущественного вреда автомобилю истца в результате дорожно- транспортного происшествия 15 октября года по вине водителя Баяндин Е.В., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала. После обращения в суд ответчиком СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала было выплачено страховое возмещение в размере 97 099 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2010 года, однако сумма ущерба превышает суммы страхового возмещения в связи, с чем истец просит взыскать сумму возмещения свыше установленной законодательством с виновника ДТП.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца - Калугина Л.В., действующая на основании доверенности от 16 января 2009 года, выданной на срок три года, в судебное заседании не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала, ответчик Баяндин Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
Так, судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что автомобиль Опель Корса, государственный регистрационный знак №, принадлежит Калугина Л.А.
Автомобиль Фрейтлайнер, регистрационный знак №, полуприцеп бортовой, регистрационный знак № принадлежит ФИО5, Баяндин Е.В. управлял автомобилем на основании доверенности.
15 октября 2010 года на перекрестке улиц Машиностроителей и Энергетиков в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине ответчика Баяндин Е.В., нарушившего пункт 8.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю истца причинены технические повреждения.
Вина Баяндин Е.В. в судебном заседании не оспорена иными сторонами и подтверждается административным материалом, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного нарушения, объяснениями Баяндин Е.В., где ответчик собственноручно написал, что вину в совершении ДТП признает.
Истец обратился к ответчику СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала с заявлениями о выплате страхового возмещения 01 ноября 2010, выплата страхового возмещения была произведена 29 декабря 2010 года в размере 97 099 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 декабря 2010 года.
Согласно пункта 9.3.1. Правил страхования транспортных средств риском после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные дни) - по страховому случаю «ущерб». В указанные сроки выплата страхового возмещения произведена не была.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик в течение 30 дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей).
В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Баяндин Е.В., застрахована в СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности, обязанность возместить причиненный истцу вред должна быть возложена на страховщика.
Учитывая, что страховая сумма, предусмотренная к выплате страховщиком составляет 120 000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 22 900 рублей 81 копейки, с Баяндин Е.В. в счет возмещения ущерба 31 681 рублей 28 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 11 868 рублей.
Оценивая представленное истцом заключение об оценке № суд приходит к выводу о необходимости принять во внимание стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определенную судебным экспертом, в размере 151 681 рублей 28 копеек. Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется в виду того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы.
Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части солидарного взыскания с СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала, Баяндин Е.В. расходы по оплате услуг экспертизы, расходы по оплате услуг представителя в сумме в долевом отношении с ответчиков.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиками не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение имеющегося экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца компенсация расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 800 рублей в равных долях с каждого.
Также истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг экспертизы в сумме 6 850 рублей.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя исходя из объема оказанных юридических услуг с учетом степени разумности в размере 3 000 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 рублей с каждого в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,230-233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калугина Л.А. к Страховому открытому акционерному обществу «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала, Баяндин Е.В. о возмещении ущерба, компенсации судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в лице Челябинского филиала в пользу Калугина Л.А. сумму страхового возмещения в размере 22 900 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3 425 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 800 рублей.
Взыскать с Баяндин Е.В. в пользу Калугина Л.А. в счет возмещения ущерба 31 681 рублей 28 копеек, стоимость утраты товарной стоимости в сумме 11 868 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 192 рубля 25 копеек, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 3 425 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины 1 800 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева