Дело № 2 - 766/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреева Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой Л.В. к Воронину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Угрюмова Л.В. обратилась к ответчику Воронину О.А. с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа от 27 августа 2010 года в сумме 80 000 рублей, неустойку в размере 3360 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 700 рублей 80 копеек.
В обоснование исковых требований указала, что 27 августа 2010 года между истцом и ответчиком оформлено письменное обязательство, в соответствии с которым Воронин О.А. обязался до 10 ноября 2010 года вернуть денежные средства в размере 80000 рублей за проданный им ранее грузовой автомобиль марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Указанный автомобиль ответчиком был продан в июне 2010 года. Данным документом - обязательством за нарушение сроков возврата денежной суммы стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В нарушение данного обязательства денежные средства Ворониным О.А. в пользу истца не возвращены.
Истец Угрюмова Л.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Хайкин А.Б., действующий на основании доверенности от 23.12.2010 года в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основания и доводам изложенным в нем просил удовлетворить в полном объеме, так же просил взыскать с ответчика почтовые расходы понесенные на отправку телеграммы в размере 455 рублей 94 копеек.
Ответчик Воронин О.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 кодекса Российской Федерации.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается подлинной распиской от 27 августа 2010 года, подлинность которой не оспорена сторонами, что 27 августа 2010 года истец передал ответчику, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму 80 000 рублей до 10 ноября 2010 года. В случае не выполнение своего обязательства, обязуется выплачивать неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно расчету представленному истцом, который не вызывает сомнений у суда, размер неустойки, подлежащих уплате составляет 3360 рублей.Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств возврата заимодавцу заемных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Угрюмовой Л.В. о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 80000 рублей, неустойки в размере 3360 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.
Платежным поручением подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 2700 рублей 80 копеек, квитанциями подтверждается оплата телеграмм в размере 455 рублей 94 копеек.
Указанные расходы истца относятся к судебным, поскольку понесены в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Угрюмовой Л.В. к Воронину О.А. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Ворониным О.А. в пользу Угрюмовой Л.В. задолженность в размере 80 000 рублей по договору займа от 27 августа 2010 года, неустойку в размере 3360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2700 рублей 80 копеек, почтовые расходы в размере 455 рублей 94 копеек, а всего 86516
(восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 74 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева