ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитному банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в части,
УСТАНОВИЛ:
Истец Антонова В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании пунктов 2.8, 6.1, 8.1, 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновой В.Н. и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» - недействительными, неотъемлемую часть «тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами» - незаключенной. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Антоновой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключенным на сумму 250000 рублей. Обязать ООО КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Антоновой В.Н. в соответствии со ст. 319 ГК РФ, а так же взыскать расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, путем подписания типового бланка «Предложение о заключении договоров», «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», согласно которому, заемщик запрашивает сумму кредита в размере 298000 рублей под 12% годовых на сумму 48 месяцев. В указанном кредитном договора содержатся условия, ущемляющие права истца, а именно п. 2.8 «предложения» предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в размере 0,6% в месяц от суммы кредита. «Предложение» предусматривает его неотъемлемые части, с которыми по утверждению ответчика истец ознакомлена и согласна, что не соответствует действительности. Пунктом 6.1 общих условий предоставления кредитов в российских рублях в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательства по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в тарифах банка, за каждый календарный день просрочки, п. 1.12 ст. термины и определения указывает, что тарифы банка - тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, действующие на момент уплаты заемщиком платежей в соответствии с предложением и условиями. Пунктом 8.1 «условий» предусмотрена комиссия за подключение к программе страхования 0,4% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. В случае если, в предложении заемщик выразил намерение принять участие в программе страхования, то банк предоставит заемщику кредит на оплату комиссии за подключение к программе страхования; в таком случае сумма комиссия за подключение к программе страхования может быть включена в общую сумму кредита, что указывается в п. 2.2 предложения. Согласно п. 8.3 комиссия за подключение к программе страхования взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке, фактически кредит заемщику был выплачен в размере 250000 рублей. Таким образом условия кредитного договора не соответствуют требованиям действующего законодательства о Защите прав потребителей и ухудшение положений заемщика.
Истец Антонова В.Н. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Тайиров А.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объем, сославшись на несоответствие условий кредитного договора требованиям действующего законодательства, влекущих их ничтожность.
Представитель ответчика - ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Антоновой В.Н. и ООО Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № о получении кредита в сумме 298000 рублей под 12% годовых сроком 48 месяцев.
В соответствии с установленными в кредитном договоре условиями - в соответствии с договором страхования жизни и здоровья заемщик обязан уплатить банку комиссию в размере 0,4% ежемесячно от суммы кредита на весь срок кредита, в связи с чем, единовременно удержана денежная сумма в размере 48000 рублей с основой суммы кредита, фактически кредит был выплачен в сумме 250000 рублей.
Кроме того, п. 2.8 части 2 основных условий договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,6% от суммы кредита.
Помимо данных условий договор содержит условие о взимание неустойки за каждый календарный день просрочки за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение - в размере, установленном в тарифах банка- п. 6 договора.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Следовательно, действия банка по обслуживанию кредита и установлению комиссии за это нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Включение в договор условий об установлении таких комиссий по обслуживанию кредита не основан на законе и является нарушением прав потребителя.
Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям Гражданского законодательства.
Кроме того, спорным кредитным договором приобретение кредита обусловлено заключением договора страхования жизни, что также противоречит действующему законодательству, поскольку непосредственно отдельный договор страхования жизни и здоровья не заключен истцом, ему не предложено его заключить, а заключение иного договора, в рамках кредитного, тем более не связанного с основным предметом договора, так же как включение в кредитный договор условий договора, затрагивающих страхование жизни и здоровья заемщика - неправомерны.
Так в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Нормы, регулирующие существо указанного вида договоров, не содержит ссылок на возможность включения в договор условия о страховании жизни и здоровья, без оговорок о смешанном виде договора или иных последствий его заключения. Поэтому и взимание платы за включение данного условия в договор, не являющийся по своей сути договором страхования жизни и здоровья, тем самым и не влекущего юридических последствий для страхователя - ущемляют его законные права и является недействительным.
Так суд находит недействительными условия договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании с заемщика неустойки (п. 6.1 предложения о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Условие о размере неустойки является существенным условием, сторонами данное условие, как следует из текста договора, не согласовано, в связи с чем, Банк получил возможность произвольно производить любые изменения в отношении размера неустойки, что также ущемляет права слабой в договоре стороны.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
Таким образом, стороны при заключении договора не достигли соглашения о размере неустойки, следовательно, данное условие договора суд признает не заключенным.
Поскольку в силу статей 168, 167 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Анализируя указанные нормы права в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в случае недостаточности средств для погашения задолженности по денежному обязательству статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что произведенный платеж (при отсутствии иного соглашения) погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и иные погашаются после суммы основного долга.
В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменён порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования Антоновой В.Н. подлежащими удовлетворению в этой части.
Кроме того, начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов должника по ее уплате и гражданское законодательство не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных статьей 7 Конституции Российской Федерации.
При применении последствий недействительности ничтожной сделки суд находит необходимым возложить на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанности произвести перерасчет поступивших от истца платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений об очередности погашения кредитной задолженности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать в пользу истицы компенсации расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом соразмерности в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антоновой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Кредитному банку «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в части, удовлетворить в части.
Признать недействительными условия пункты 2.8, 6.1, 8.1, 8.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Антоновой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», применить последствия недействительной сделки в указанной части.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Антоновой В.Н. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключенным на сумму 250000 рублей.
Возложить на ООО КБ «Ренессанс Капитал» обязанность произвести перерасчет поступивших от Антоновой В.Н. денежных средств с учетом положений об очередности погашения кредитной задолженности, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Антоновой В.Н. компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.С. Андреева