Дело №2-908/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузь И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», Косинцеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гузь И.А. обратился в суд с иском к ответчику ОСАО «РЕСО - Гарантия», Косинцеву С.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 122273 рублей 74 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 48 копеек.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Косинцеву С.И., управлявшего автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер С832ЕС174, мотоциклу «Ямаха ТДМ» транзитный номер НТ66 4719, принадлежащему истцу на праве собственности причинены повреждения. Согласно ООО «Эксперт - Центр» стоимость ущерба составляет 122273 рублей 74 копеек. Ответчики до настоящего времени не выплатили истцу сумму причиненного ущерба.
В последствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» сумму страхового возмещения с учетом частичной выплаты в размере 44000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 3645 рублей 48 копеек. В части взыскания суммы ущерба с ответчика Косинцеву С.И. просил принять отказ от иска. Судом разъяснены последствия отказа истца от искового требования. Отказ истца от искового требования судом принят.
Истец Гузь И.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Агеев И.Ф. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 статье 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, что
ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 часов возле <адрес> на Комсомольском проспекте в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Косинцеву С.И. управляя автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер С832ЕС174 при развороте вне перекрестка не уступил дорогу мотоциклу «Ямаха ТДМ» транзитный номер НТ66 4719 под управлением Гузь И.А. двигавшегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб.
Согласно паспорта технического средства, мотоцикл «Ямаха ТДМ» транзитный номер НТ66 4719 принадлежит на праве собственности Гузь И.А.
Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ущерба и восстановительного ремонта, составленного ООО «Эксперт - Центр», акта осмотра транспортного средства, сумма ущерба, причиненного Гузь И.А., составляет 116826 рублей, стоимость расходов по оценке ущерба составила 5000 рублей, расходы по отправке телеграммы - 447 рублей 74 копеек. Итого истцу причинен ущерб в размере 122273 рублей 74 копеек.
Гражданская ответственность водителя Косинцеву С.И., управлявшего автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер С832ЕС174 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается отметкой о наличии страхового полиса в ОСА «РЕСО -Гарантия».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Косинцеву С.И., управлявший автомобилем «Хундай Акцент» государственный регистрационный номер С832ЕС174, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».
Ответчик ОСАО «РЕСО - Гарантия» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 76000 рублей.
С учетом произведенных выплат, размер ущерба, причиненный истцу, составляет 44000 рублей (120000 рублей сумма причиненного ущерба - 76000 рублей сумма произведенной выплаты).
С связи с тем, что свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания исполнила не в полном объеме, у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба в размере 44000 рублей, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Гузь И.А. в возмещение материального ущерба сумму в размере 44000 рублей.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуги представителя в размере 5000 рублей, произведенные истцом расходы, подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 800 рублей, которые подтверждаются справкой нотариуса.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 рублей 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гузь И.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу Гузь И.А. сумму причиненного ущерба в размере 44000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3645 рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей, а всего 53445 (пятьдесят три тысяч четыреста сорок пять) рублей 48 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: Н.С. Андреева