Дело № 2-869/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Украинский А.В. к Меньковская С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобильного транспорта,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП Украинский А.В. обратился в суд с иском к ответчику Меньковская С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобиля в размере 50535 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1750 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 01.07.2006 года ИП Украинский А.В. был заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом с ГОУ НПО «Профессиональное училище №64 г. Челябинска», где было передано недвижимое имущество в виде автостоянки, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Культуры, 102. 25.11.2007 года Меньковская С.С., предоставила на хранение свой автомобиль принадлежащий ей на праве собственности - ВАЗ - 2101, государственный регистрационный номер №, что подтверждается корешком квитанции № ОТ 25.11.2007 года. Данный автомобиль до сих пор находится на хранении у ИП Украинского. При организации автостоянки и дальнейшей ее работы, ИП Украинским был издан приказ о назначении цены на хранения автомобилей на автостоянке, а именно приказ №от 01.01.2007 года о установлении цены по услугам хранения автомототранспорта в размере 45 рублей. В течении 2008 года и 2009 года с поклажедателем Меньковская С.С. были проведены телефонные и личные переговоры о приемке его же имущества от хранителя и оплаты его услуг по данному простому договору хранения. Меньковская С.С. ответила отказом, заявив, что данное имущество она принимать не намерена и оплачивать услуги тем более. Меньковская С.С. поставила свой автомобиль ВАЗ - 2101, государственный регистрационный номер № на хранение к ИП Украинский А.В. 25.11.2007 года. В соответствии с приказом № от 01.07.2006 года о установлении цены по услугам хранения автомототранспорта, цена была 45 рублей. Данный приказ действовал до 31.12.2007 года включительно. Так как покладедателя хранитель не извещал об изменении стоимости услуг хранения, в расчете принимается только данный приказ. Кроме того один день - 25.11.2007 года был оплачен поклажедателем в размере 45 рублей. Всего с 26.11.2007 года по 24.12.2010 года прошло 1128 дней*45 рублей итого 50535 рублей. Несмотря на проеденную работу с поклажедателем, каких - либо денежных средств в счет исполнения обязательств по оплате услуг хранения автомобиля не поступало.
Истец ИП «Украинский А.В.» в судебное заседание не явился о времени и мест6е рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Киселев Н.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2010 года в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Меньковская С.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении от нее не поступало.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в ст. 161 настоящего Кодекса.
Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:
сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;
Номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещи на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.
Статьей 896 ГК РФ установлено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2007 года между ИП Украинский А.В. и Меньковская С.С. заключен договор хранения принадлежащего последней автомобиля ВАЗ - 2101, государственный регистрационный номер № Размер вознаграждения хранителя установлен 45 рублей в сутки, что подтверждается корешком квитанции, приказом об установлении стоимости услуг по хранению № от 01.01.2007 года, не оспаривается сторонами.
В оплату по договору Меньковская С.С. 25.11.2007 года внесла 45 рублей.
В силу ст.ст. 309, 3010 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Хранимый автомобиль ответчик не забрал, автомобиль находиться на хранении истца.
Доказательств оплаты услуг хранителя ответчиком в суд не представлены.
Поэтому истец вправе требовать взыскания вознаграждения в размере, установленном при заключении договора хранения.
С учетом изложенного с Меньковская С.С. в пользу истца взыскивается вознаграждение за хранение за период с 26.11.2007 года по 24.12.2010 года в сумме 50535 рублей (1128дней*45 рублей)
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема оказанных представителем Киселев Н.А. услуг, сложности дела, суд считает заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 7000 рублей, в остальной части следует отказать.
Истцом ИП Украинский А.В. при подачи искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1750 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2010 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Меньковская С.С. в пользу ИП Украинский А.В. следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, то есть расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-197, 233-237 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Украинский А.В. к Меньковская С.С. о взыскании задолженности по оплате услуг хранения автомобильного транспорта удовлетворить частично.
Взыскать с Меньковская С.С. в пользу Индивидуального предпринимателя Украинский А.В. задолженность по договору хранения от 25.11.2007 года в размере 50535 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 1750 рублей, а всего 59285 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева