Дело № год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреева Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.,
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горных А.В. к Пискунову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Горных А.В. обратился в суд с иском к ответчику Пискунову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из - за ошибочного перечисления денежных средств в размере 93000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 3183 рубле1 31 копеек, расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 3100 рублей, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 10300 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что истцом ДД.ММ.ГГГГ через отделение № отдела обслуживания частных клиентов Новороссийского ОСБ Сберегательного банка РФ на имя Пискунова Д.А. ошибочно направлен блиц - перевод на сумму 93000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако, ответчик отказывается их возвращать. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства. Наличие задолженности истца на указанную сумму перед ответчиком ничем не подтверждается.
Истец Горных А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Киселев Н.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что данные денежные средства предназначались другому человеку, его доверитель по ошибке перечислил их на счет ответчика. Это произошло в связи с тем, что он договаривался с несколькими людьми, чьи паспортные данные имелись у него, в связи с чем, и произошла данная ошибка. На основании чего просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Пискунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Рассматривать дело в свое отсутствие не просил.
С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из объяснений представителя истца и материалов дела, Горных А.В. ДД.ММ.ГГГГ через отделение № Отдела обслуживания частных клиентов Новороссийского ОСБ Сберегательного банка РФ на имя Пискунова Д.А. был направлен блиц - перевод на сумму 93000 рублей.
Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, однако ответчик отказывается в добровольном порядке вернуть данные денежные средства.
Какое-либо письменное соглашение, договор или иной документ, из которого бы можно было сделать вывод о характере сложившихся между сторонами отношений по поводу передачи указанной суммы, о виде возникшего обязательства, суду сторонами не представлено.
Учитывая то обстоятельство, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия договора по оказанию услуг между истцом и ответчиком, суд не может признать наличие договорных отношений между сторонами.
В соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца об отказе ответчика добровольно передать ошибочно направленные по блиц - переводу денежные средства, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения, установленных статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.
В соответствии со ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В судебном заседании установлено, что в момент получения денежных средств ответчик достоверно знал о том, что данные денежные средства ему не принадлежат, и были ему направлены ошибочно. При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства в размере 3183 рублей 31 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (93000 х 7.75% :360 дней х 159 дней).
Судом проверен представленный истцом расчет размера указанный процентов и принимается в качестве доказательства.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе по письменному заявлению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3100 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписок о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и 16.22.2010 года истцом понесены расходы на оплату услуг представителя Киселева Н.А. в размере 10300 рублей по настоящему гражданскому делу.
Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, сложность настоящего дела, а также учитывая требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 103, 100, 233 - 235, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горных А.В. к Пискунову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Пискунова Д.А. в пользу Горных Андрея Витальевича неосновательное обогащение в размере 93000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3183 рублей 31 копеек, расходы понесенные на оплату представителя в размере 2 000 рублей, расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3100 рублей, а всего 101283 (сто одну тысячу двести восемьдесят три) рублей 31 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева