Дело № 2-295/2011 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
15 марта 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
с участием прокурора: Любимовой А.М.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Перепелица Л.М. действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО13 к Бухман Н.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Перепелица Л.М. действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО13 обратился в суд с иском к ответчику Бухман Н.К. о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что истец Перепелица Л.М. и ее несовершеннолетний сын ФИО13 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности указанной выше квартиры на основании договора мены от 02.11.2001 года, право собственности зарегистрировано в ГУ ФРС по Челябинской области 09.11.2001 года. В 2008 году в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бухман Н.К. (Бухман Н.К.) Н.К., по просьбе подруги истца. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была необходима для трудоустройства в г. Челябинске. Фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, не являлся членом семьи прежнего собственника и настоящего собственника в лице истицы и ее несовершеннолетнего сына, не проживал с последними совместно, не вел общего хозяйства. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка как собственников жилого помещения, поскольку они вынуждены нести дополнительные расходы по его содержанию и оплате жилищно- коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика в квартире.
В судебном заседании истец Перепелица Л.М. действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО13 поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бухман Н.К. (Бухман Н.К.) Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена судом по последнему известному месту жительства, для представления его интересов, в соответствие со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска Кузьмина С.А., действующая на основании ордера № от 15.03.2011 года. Адвокат Кузьмина С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворение, иска по мотивам, что при вынесении решения в пользу истца будут нарушены жилищные права ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Дез Калининского района г. Челябинска» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Заслушав мнение истца, представителя ответчика, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца, исследовав письменные доказательства дела, выслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, а также договором мены квартиры от 02.11.2001 года, свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2001 года, выпиской из ЕГРП от 15 декабря 2010 года,
что Перепелица Л.М., ее несовершеннолетний ребенок ФИО13 являются собственниками однокомнатной квартиры общей площадью 30,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве собственности.
На момент рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Перепелица Л.М., ФИО13 и Бухман Н.К. (Борисенко) Н.К. с 27.10.2008 года, что подтверждается справкой ООО «ДЕЗ Калининского района» г. Челябинска от 04.02.2010 года, поквартирной карточкой.
Согласно статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник также может требовать устранения всяких нарушений его права (статья 304 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением…
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п.1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении по просьбе подруги истца, в связи с необходимостью трудоустройства. Фактически ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не являлся членом семьи прежнего собственника и собственника (истца) на момент рассмотрения дела. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.
Судом не установлено наличие соглашения, достигнутого между прежним собственником, а также настоящем собственником (истцом) и ответчиком о приобретении последним право пользования спорным жилым помещением. Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доказательства истца.
Также в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 (соседка Перепелица Л.М.) и ФИО16 (подруга Перепелица Л.М.), которые суду показали, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире по просьбе ФИО16, для необходимости трудоустройства в г. Челябинске. По устной договоренности с ответчиком последняя обязался сняться с регистрационного чета после устройства на работу. Фактически ответчик в квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку последняя вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья с учетом регистрации ответчика в квартире.
У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с пояснения истца, и письменными доказательствами дела.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Перепелица Л.М. действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО13 являются правомерными и подлежащими удовлетворению. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в полной мере распорядиться принадлежащей ему собственностью.
В связи с чем, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем выселения ответчика из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бухман Н.К., 12.01.1961 года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Выселить Бухман Н.К., 12.01.1961 года рождения, из <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева