Дело №2-742/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна ЮНИТИ» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Иванов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Окна ЮНИТИ» о взыскании суммы уплаченной по договору поставки № в размере 74500 рублей, суммы просрочки выполнения требования в размере 151980 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № товара, указанного в техническом здании. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил обязательство по указанному договору, о чем свидетельствует наличие акта приема - сдачи выполненных работ. Через некоторое время истец обнаружил недостатки в товаре в виде трещины, через которую проникает холодный воздух. Также через некоторое время механизм открытия - закрытия окна перестал работать. Истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику по данному случаю. Ответчик присылал рабочих, которые замазывали трещины герметикой. В последствии недостатки проявлялись вновь, соответственно надлежащего исполнения обязанности безвозмездному устранению недостатков ответчиком не было произведено. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией об устранении этих недостатков. Ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику повторно, с целью расторжения договора № и возврата уплаченной за товар по указанному договору суммы в размере 74500 рублей, в связи с не исполнением обязанности по безвозмездному устранению недостатков. На данное заявление ответа также не последовало. В соответствии с п. 6.1 договора поставки № истец приложил максимум усилия для разрешения данного спора мирным путем. На основании изложенного просит суд взыскать сумму уплаченную по договору и выплатить сумму просрочки за невыполнения требований о возврате денежных средств.
В последствии истцом были уточнены исковые требования просит расторгнуть договор № заключенный между Иванов Д.В. и ООО «Окна ЮНИТИ», взыскать с ответчика сумму уплаченную по договору поставки УФ - 55 в размере 74500 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований в размере 151980 рублей, расходы понесенные на оплату представителя в размере 5000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 920 рублей, расходы понесенные на отправку телеграмм в размере 230 рублей 80 копеек.
Истец Иванов Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Малахова Ю.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям и доводам изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Окна ЮНИТИ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен по последнему известному месту нахождения.
С согласия истца дело рассмотрено в соответствие со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванов Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что определено в преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»
В силу положений ст.ст.13, 14, ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) отвечает независимо от вины, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает свои выводы только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями истца, договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи - приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками,
что ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Д.В. и ООО «Окна ЮНИТИ» заключен договор поставки, по условиям которого поставщик в лице ООО «Окна ЮНИТИ» обязуется передать заказчику Иванов Д.В. товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар/услугу.
В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора под товаром понимается изделие из поливинилхлоридных материалов (окна, межкомнатные перегородки и т.д.), перечень которых указан в бланке заказа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, под услугами понимается доставка, демонтаж, монтаж готовых изделий.
Согласно, акта сдачи - приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, все обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом в полном объеме.
В ходе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены следующие недостатки: образовались трещины, через которые проникает холодный воздух, механизм открытия - закрытия окна перестал работать.
В связи с этим истец в устной форме неоднократно обращался к ответчику, с требованием об устранении выявленных недостатков, ответчик устранил выявленные недостатки, однако в последствии недостатки вновь проявились.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил расторгнуть договор и возвратить уплаченную сумму по договору поставки УФ - 55 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование истца до настоящего времени не выполнено.
Ответчиком не представлено суду доказательств того, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Не возврат денежной суммы, уплаченной потребителем за товар ненадлежащего качества, в случае расторжения договора купли-продажи влечет для потребителя убытки, следовательно, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Поскольку права потребителя, как было установлено в судебном заседании, были нарушены, в требование потребителя не было удовлетворено, истцу должна быть выплачена неустойка, начисляемая с ДД.ММ.ГГГГ (с дня следующего за датой истечения срока удовлетворения требования потребителя) и до дня вынесения судебного решения, что составляет 151980 рублей (из расчета 1% от 74500 рублей х 204 дня).
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, фактически оказанных услуг представителем (участие в одном судебном заседании) того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на представителя 3000 рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
К необходимым расходам суд относит, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 920 рублей, почтовые расходы понесенные на отправку телеграммы в размере 230 рублей 80 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Окна ЮНИТИ» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5464 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванов Д.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иванов Д.В. и ООО «Окна ЮНИТИ».
Взыскать с ООО «Окна ЮНИТИ» в пользу Иванов Д.В. сумму уплаченную по договору поставки УФ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500 рублей, неустойку в размере 151980 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 920 рублей, почтовые расходы в размере 230 рублей 80 копеек, а всего взыскать 230630 (двести тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Окна ЮНИТИ» госпошлину в доход государства в сумме 5464 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Окна ЮНИТИ» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 113240 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий судья: Н.С. Андреева