Дело № 2-250/2011 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего: судьи Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тришкин А.В., Голованов А И к Васильева Н.П., Проломова Л.Г. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользование жилым помещении
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тришкин А.В., Голованов А И обратился в суд с иском к ответчику Васильева Н.П. об обязании передать ключи от <адрес> в г. Челябинске, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указали, что собственником <адрес>, является Васильева Н.П.. Согласно решениям Калининского районного суда г. Челябинска от 18.01.2008 года и от 21.12.2008 года за истцами признано право бессрочного пользования указанной квартирой. Истцы так же зарегистрированы по указанному адресу. В квартире находятся их личные вещи, мебель в одной из комнат и мебель и бытовая техника в помещении кухни и ванной комнаты. Сам собственник зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С 05.06.2009 года Васильева Н.П. сдает квартиру в аренду, в настоящее время в квартире проживает ФИО7 Работа Тришкин А.В. связана с частыми командировками, в этот период Голованов А И проживает у своей матери. По возвращении из очередной командировки 12.11.2010 года Тришкин А.В. приехав домой обнаружил, что замки на входной двери поменяны, и он не может попасть в квартиру. По данному факту 13.11.2010 года инженером - куратором ДЕЗ был составлен акт. О смене замков Васильева Н.П. истцов не уведомляла. Арендатор так же отказывается открывать дверь и пускать в квартиру, мотивируя свои действия тем, что по условиям договора она арендует всю квартиру. Обращение к участковому так же не дало результатов. Считают, что действия Васильева Н.П. нарушают право истцов пользования жилым помещением.
В последствии истцы уточнили исковые требования, просили вселить Тришкин А.В., Голованов А И в комнату площадью 16,8 кв.м., занимаемую ими ранее, в квартире <адрес> в г. Челябинске. Обязать Васильева Н.П. обеспечить постоянный беспрепятственный доступ в указанную квартиру и не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства, на основании ходатайства представителя истца в качестве соответчика по иску привлечена Проломова Л.Г..
В судебное заседание истцы Тришкин А.В., Голованов А И не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истцов ФИО8 действующий на основании доверенности от 25.04.2009 года в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, добавил, что на момент предъявления искового заявления собственником жилого помещения являлась Васильева Н.П., однако в ходе рассмотрения дела Васильева Н.П. произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в г. Челябинске, в настоящее время собственником указанной выше квартиры является Проломова Л.Г., однако со сменой собственника квартиры ситуация не изменилась, его доверители как не имели доступа в квартиру, так и не имеют в связи с отсутствием у них ключей. На основании изложенного просит вселить Тришкин А.В., Голованов А И в квартиру, так как по решению суда они имеют право бессрочного пользования жилым помещением и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчики Васильева Н.П., Проломова Л.Г. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, рассматривать дело в свое отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в соответствие со ст. ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, выслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями участвующих в деле лиц, а так же решением Калининского районного суда г. Челябинска от 23.12.2008 года, договором купли - продажи от 17.03.2006 года, решением Калининского районного суда г. Челябинска 18 января 2008 года, что собственником двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Челябинск ул. Кирова, 21-119, изначально являлась Васильева Н.П., право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законном порядке.
03 ноября 2010 года Васильева Н.П. произвела отчуждение спорной квартиры, собственником стала ФИО9 на основании договора купли - продажи, право собственности на указанную выше квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. В последствии ФИО9 21 января 2011 года, так же произвела отчуждение спорной квартиры, собственником квартиры на основании договора купли - продажи стала Проломова Л.Г..
Из справки ООО «ДЕЗ Калининского района» № от 24 февраля 2011 года, поквартирной карточки усматривается, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в спорном жилом помещении зарегистрированы Голованов А И, Тришкин А.В.. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Васильева Н.П.
Решением Калининского районного суда г.Челябинска, вступившим в законную силу 12 мая 2008 года, частично удовлетворены исковые требования Васильева Н.П.: произведена государственная регистрация договора купли-продажи от 17.03.2006 года на <адрес>, заключенного между Тришкина Т.П. и Васильева Н.П., и регистрация перехода права собственности на данную квартиру от Тришкина Т.П. к Васильева Н.П. Тришкина Т.П. выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований о выселении Тришкин А.В. и Голованов А И из спорной квартиры отказано.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, имеющие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушило бы положения статьи 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч.3 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Кроме того, в силу ч.2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 12 мая 2008 года установлено, что за Тришкин А.В. и Голованов А И сохраняется бессрочное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Тришкин А.В. и Голованов А И имеет бессрочное право пользования спорной квартирой, которое нарушается действиями ответчиков, то оно подлежит восстановлению.
Судом установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики возражают против проживания в спорной квартире Тришкин А.В., Голованов А И, они не имеют ключей от дверей квартиры.
Данный факт подтвердила свидетель ФИО13 допрошенная в ходе судебного заседания, которая пояснила, что снимала квартиру у Васильева Н.П., в данной квартире, в одной из комнат проживали Тришкин А.В., Голованов А И, у них там находились личные вещи, в последствии Васильева Н.П. вывезла их личные вещи, поменяла замки, больше она их не видела.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с материалами дела и пояснениями представителя истца.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом ООО «ДЕЗ Калининского района г. Челябинска» от 13.11.2010 года, в котором зафиксирован факт смены замков от входной двери.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Тришкин А.В., Голованов А И являются правомерными и подлежащими удовлетворению. В связи с чем, нарушенное право Тришкин А.В., Голованов А И подлежит защите путем вселения в спорное жилое помещение.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Васильева Н.П. произвела отчуждение спорной квартиры 03 ноября 2010 года и в настоящее время не является собственником, таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к ответчику Васильева Н.П..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Вселить Тришкин А.В., 17 октября 1949 года рождения, Голованов А И, 08 января 1976 года рождения, в жилое помещение - <адрес>.
Обязать собственника <адрес> - ответчика Проломова Л.Г. передать Тришкин А.В., Голованов А И ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении требований к Васильева Н.П. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Судья: Н.С. Андреева