Дело №2-376/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.С.
при секретаре Миковой Ю.Р.,
с участием истца Гневушева А.Р., представителя истца Орлова А.В., ответчика Гагарина А.Г., представителя ответчика Авилова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гневушева А.Р. к Гагарина А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения,
у с т а н о в и л:
Истец Гневушева А.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Гагарина А.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что по заявлению Гагарина А.Г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска от 27.01.2010 года истец Гневушева А.Р. была оправдана. За время рассмотрения данного уголовного дела истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, она обратилась в суд с иском.
В судебном заседании истец Гневушева А.Р. заявленных требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем.
Представитель истца Орлова А.В., действующий на основании доверенности от 21.05.2009 года в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, так же просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Гагарина А.Г. в судебном заседании возражала против заявленных требований, считала, что она не причинила ни какого морального вреда, что Гневушева А.Р. была соучастницей преступления.
Представитель ответчика Авилова В.О., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, так же возражала против заявленных требований, приобщила письменные возражения.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Челябинска от 27.01.2010 года, что в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.08.2010 года данный приговор был оставлен без изменения, жалоба потерпевшей Гагарина А.Г., осужденной ФИО5, оправданной Гневушева А.Р. без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 20, ч.1 ст. 116 УК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.
Из представленных истцом документов следует, что уголовное дело было возбуждено по заявлению Гагарина А.Г. и в силу ст. 20 УПК РФ данное дело считается делом частного обвинения.
Из содержания приговора Калининского районного суда г. Челябинска от 27.01.2010 года следует, что представленные в судебном заседании частным обвинителем (потерпевшей) Гагарина А.Г. доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности Гневушева А.Р. в совершении ими преступления. В связи с чем, постановлен оправдательный приговор в соответствии со ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.
В результате уголовного преследования в отношении Гневушева А.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, осуществляемого с момента подачи заявления частным обвинителем Гагарина А.Г., Гневушева А.Р. причинен моральный вред.
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, указанное выше уголовное дело расследовалось в течение длительного времени, на протяжении которого Гневушева А.Р. неоднократно вызывалась в суд для рассмотрения заявления Гагарина А.Г., в отношении нее собирался характеризующий материал, уголовное дело рассматривалось по существу мировым судьей, судом апелляционной инстанции, где Гневушева А.Р. участвовала в судебных заседаниях в качестве подсудимой. В результате привлечения к уголовной ответственности Гневушева А.Р. испытывала нравственные страдания.
Пояснениями истца, представителя истца, свидетелей подтверждается, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, незаконным возбуждением данного уголовного дела, многочисленными вызовами унижена ее честь и достоинство в глазах друзей. Кроме того в связи с привлечением к уголовной ответственности она лишилась работы, и по настоящее время не может трудоустроится.
Таким образом, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств его причинения, индивидуальных особенностей Гневушева А.Р., требований разумности и справедливости, а так же с учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Гневушева А.Р. - в сумме 15000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание требования разумности, учитывая сложность и обстоятельства настоящего дела, объем представленных доказательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в лице Гагарина А.Г. понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя, которые подтверждены соглашением о возмездном оказании юридических услуг от 01.12.2010 года и распиской в получении денежных средств, в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истцы были освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гневушева А.Р. к Гагарина А.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, удовлетворить частично.
Взыскать с Гагарина А.Г. в пользу Гневушева А.Р. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 17500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Гагарина А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение 10 дней с даты составления мотивированного решения.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Секретарь: Ю.Р. Микова