15 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» (далее ООО «УИК-Банк») обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25.02.2010 г. в сумме 2 464 043 рублей 17 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 520 рублей 22 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «УИК-Банк» и ООО «Монолит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец выдал заемщику 10 532 436 рублей, под 24 % годовых, со сроком возврата 25.02.2013 г. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № с Огибенин В.В. и Огибенин А.В. Банк денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету, однако со стороны заемщика обязательства стали исполняться ненадлежащим образом, а именно с нарушением сроков погашения задолженности.
В судебном заседании представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчики Огибенин В.В., Огибенин А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ООО «УИК-Банк» и ООО «Монолит» был заключен кредитный договор № от 25.02.2010 г. в соответствии с которым истец выдал заемщику 10 532 436 рублей, под 24 % годовых, со сроком возврата 25.02.2013 г. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № и № с Огибенин В.В. и Огибенин А.В.
В соответствии с пунктами 1-3 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 10 532 436 рублей, предусмотрен учет ссудной задолженности на ссудном счете №, объектом кредитования является пополнение оборотных средств.
Пунктом 9 кредитного договора за пользование кредитом в пределах установленного срока заемщик уплачивает кредитору проценты 24 % годовых.
Пунктом 22 кредитного договора обеспечением кредита являются залог основных средств, принадлежащих ООО «Монолит», согласно договору залога № от 25.02.2010 г.; поручительство Огибенин В.В., согласно договору поручительства № от 25.02.2010 г.; поручительство Огибенин А.В., согласно договору поручительства № от 25.02.2010 г.
Пунктами 24-26 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков погашения кредита заемщик кредитору неустойку в размере 48% годовых от суммы просроченного платежа за весь период просрочки от установленного настоящим договором срока погашения кредита до его фактического погашения. Кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней. При неуплате в срок процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,25% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2010 года составляет 2 464 043 рубля 17 копеек, из которых основной долг - 1 276 660 рублей, проценты за пользование кредитом -942 171 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита 76 809 рублей 47 копеек, пеня за несвоевременное внесение платежей в погашение процентов - 168 402 рублей 10 копеек.
С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены ответчиками надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредиту, процентов, расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 520 рублей 22 копеек подлежат взысканию с ответчиков в долевом отношении в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2010 г. в сумме 2 464 043 рубля 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840рублей 08 копеек с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия
Дело № 2-1220/2011 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации(Резолютивная часть)
15 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199,233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25.02.2010 г. в сумме 2 464 043 рубля 17 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», Огибенин А.В., Огибенин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Уральский инновационный коммерческий банк «Уралинкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 840рублей 08 копеек с каждого.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право обратиться в Калининский районный суд города Челябинска в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения с заявлением об отмене заочного решения ели представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Калининский районный суд города Челябинска.
Председательствующий: Н.С. Андреева