Дело № 2-1264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С.Ю. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Самойлова С.Ю. обратилась в суд с требованием к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 65 552 рублей 43 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 57 копеек.
В обоснование требований указала, в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, истцу был причинен материальный ущерб, технические повреждения автомобиля Ситроен С 3 государственный номер М 908 УС 74. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». Ответчик в добровольном порядке в полном объеме возмещать ущерб отказался.
Истец Самойлова С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Хайсанов Д.Р., действующий на основании доверенности от 15.02.2011 года, в судебное заседание не явился, представил письменной заявление о рассмотрении в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда. Причиненного имуществу одного потерпевшего установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет 120 000,00 рублей.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2010 года по улице Автодорожная, Цинковый завод, 2-я проходная произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер № нарушил пункт 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 8.1 ПДД совершил столкновение с автомобилем Ситроен С 3 государственный номер №, в результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП.
Из материалов дела следует, что автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО5
Согласно отчету № от 07.02.2011 года об оценке убытков, причиненных автомобилю, сумма ущерба, причиненного Самойлова С.Ю. составляет 121 271 рубль.
Гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер № застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», что подтверждается справкой о ДТП.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения Самойлова С.Ю. в размере 54 447 рублей 57 копеек.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 65 552 рублей 43 копейки (120 000 рублей - 54 447 рублей 57 копеек).
В соответствии со статьей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5 гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, а также доказательств иного размера страхового возмещения представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Самойлова С.Ю. сумму причиненного материального ущерба в размере 65 552 рублей 43 копейки.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Самойлова С.Ю. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 57 копеек, кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 6 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 16.02.2011 года, распиской в получении денежных средств.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова С.Ю. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 65 552 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 57 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева
Дело № 2-1264/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
29 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова С.Ю. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойлова С.Ю. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 65 552 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 57 копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий: Н.С. Андреева