Дело № 2-756/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
Председательствующего судьи: Андреевой Н.С.
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.
с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронников А.А. к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Бронников А.А. обратился в суд с требованием к ОСАО «РЕСО -Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП) в размере 226 660 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 60 копеек.
В обоснование требований указал, в результате ДТП, произошедшего 18.05.2010 года, по вине Рудковский М.А., автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Рудковский М.А. застрахована по полисам ОСАГО и КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном объеме.
Истец Бронников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Мячин А.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2010 года, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, в судебных заседаниях ранее представителем ответчика представлен отчет № ООО «НЭК-ГРУП» от 06.09.2010 г. об оценке рыночной стоимости автомобиля, с учетом которого и были произведены страховые выплаты Бронников А.А.
Третьи лица Рудковский М.А., Седов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 18 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие на 1 км. автодороги «Старокамышинск-Бажова» в городе Копейске Челябинской области Рудковский М.А., управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер № совершил столкновение с автомобилем Киа Манджентис, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Бронников А.А., находившийся под управлением Седов А.Е., управлявшего на основании доверенности.
Водитель Рудковский М.А. нарушил п. 9, 10 ПДД, в связи, с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.
Из копии карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 217030, государственный номер А 410 ВХ 174 принадлежит на праве собственности Рудковский М.А.
Согласно заключению №.16.30/06-10 от 30 июня 2010 года о стоимости ущерба (стоимости ремонта), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 484 660 рублей.
Гражданская ответственность водителя Рудковский М.А. управлявшего автомобилем ВАЗ 217030, государственный номер № застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия», по ОСАГО полис ВВВ № от 22.о6.2009 года и по КАСКО полис № от 13.03.2010 года.
ОСАО «РЕСО - Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения в размере по акту о страховом случае № от 30.08.2010 года в размере 120 000 рублей, по акту о страховом случае № от 16.09.2010 года в размере 140 000 рублей.
Таким образом, сумма ущерба с учетом выплаченного истцу страхового возмещения составляет 226 660 рублей (484 660 рублей - 260 000 рублей).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновным в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель Рудковский М.А. гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО -Гарантия». Свои обязанности по выплате страхового возмещения Страховая компания не исполнила, в связи, с чем у истца возникло право требования к ОСАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба, в свою пользу.
В судебное заседание ответчиком доказательств о добровольной уплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме, представлено не было.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО -Гарантия» в пользу Бронников А.А. сумму причиненного материального ущерба в размере 226 660 рублей.
Учитывая удовлетворение исковых требований истца, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу Бронников А.А. подлежит взысканию компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 466 рублей 60 копеек.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела, количества судебных заседаний.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, с учетом требования о разумности, в размере 4 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 21.06.2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бронников А.А. к ОСАО «Ресо - Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо - Гарантия» в пользу Бронников А.А. сумму страхового возмещения в размере 226660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5466 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 236126 (двести тридцать шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд г. Челябинска через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Судья: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья: Н.С. Андреева