О взыскании убытков в порядке регрессных требований

Судебные акты /
УФО /
Челябинская область /
Калининский районный суд г. Челябинска /
О взыскании убытков в порядке регрессных требований

О взыскании убытков в порядке регрессных требований

Дело № 2 - 1001/2011 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года город Челябинск

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,

при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Зотовой Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Установил:

Истец Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» (СОАО «НСГ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Зотовой Е.Ю. о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения 161 700 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 02 февраля 2008 года на улице Новороссийской произошло ДТП неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21083, без государственного регистрационного номера транзит №, принадлежащим Зотовой Е.Ю. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер № принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, после чего автомобиль ВАЗ-21099 от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль Митсубиши, государственный номер №, принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. Факт виновности в ДТП установлен Мировым судом судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска (решение от 05.12.2008 г.)

Автомобиль ВАЗ-21083, без государственного регистрационного номера транзит № принадлежащий на праве собственности Зотовой Е.Ю., был застрахован по договору страхования транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «НСГ», в связи, с чем были произведены страховые выплаты по заявлениям ФИО3 и ФИО5 в размере 161 700 рублей.

Представитель истца Царегородцева Е.В., действующая на основании доверенности от 06 декабря 2010 года, сроком полномочий на один год, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотовой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Так, судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что автомобиль ВАЗ-21083, без государственного регистрационного номера транзит № принадлежал на праве собственности Зотовой Е.Ю., автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер №, принадлежал ФИО3, автомобиль Митсубиши, государственный номер У 136 АР 174, принадлежал ФИО5, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

02 февраля 2008 года на улице Новороссийской произошло ДТП неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21083, без государственного регистрационного номера транзит №, принадлежащим Зотовой Е.Ю. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21099, государственный номер №, принадлежащим ФИО3, под управлением ФИО4, после чего автомобиль ВАЗ-21099 от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль Митсубиши, государственный номер № принадлежащий ФИО5, под управлением ФИО6 Неустановленный водитель с места ДТП скрылся. Факт виновности в ДТП установлен Мировым судом судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска (решение от 05.12.2008 г.)

Автомобиль ВАЗ-21083, без государственного регистрационного номера транзит №, принадлежащий на праве собственности Зотовой Е.Ю., был застрахован по договору страхования транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «НСГ», в связи, с чем были произведены страховые выплаты по заявлениям ФИО3 и ФИО5 в размере 161 700 рублей.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 05.12.2008 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 58 551 рублей 52 копеек ФИО3 26.01.2009 г., по решению Мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 02.12.2009 года ФИО5 была произведена страховая выплата в размере 114 331 рублей 92 копейки 14.01.2010 года.

На письменную претензию СОАО «НСГ» к Зотовой Е.Ю. о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не предпринял никаких мер к возмещению ущерба.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации виновен неустановленный водитель, который нарушил требования пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявший автомобилем Зотовой Е.Ю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования СОАО «Национальная страховая группа» обоснованы и с ответчика Зотовой Е.Ю. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 161 700 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 434 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Зотовой Е.Ю. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Е.Ю. в пользу СОАО «Национальная страховая группа» сумму ущерба в размере 161 700 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 4 434 рублей, а всего 166 134 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Судья: п/п Н.С. Андреева

Копия