ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Сорвину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Истец Страховое открытое акционерное общество «Национальная страховая группа» (СОАО «НСГ») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Сорвину В.В. о взыскании в счет выплаченного страхового возмещения 70 986 рублей, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 58 копеек.
В обоснование исковых требований указал, что 09 марта 2007 года на проспекте Ленина 18 в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер № под управлением водителя Сорвину В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего произошло дорожно-транспортное, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль ВАЗ-21102 сместился вперед и произвел наезд на автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер №, под управлением ФИО4 Автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Траст-Лизинг», был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах», в связи с чем была произведена страховая выплата по заявлению ООО «Траст-Лизинг» в адрес ОАО «Челябинский механический завод» в размере 76 914 рублей.
Между Сорвину В.В. и СОАО «НСГ» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ААА №), истец возместил ущерб в размере 70 986 рублей ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком полномочий на один год, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сорвину В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Представитель третьего лица ООО «Автоконт» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 29 марта 2011 года, в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, сославшись, что в момент совершения ДТП Сорвину В.В. не находился при исполнении им трудовых обязанностей и находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.
Так, судом установлено и достоверно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер Х 342 РТ 74, принадлежал на праве собственности ООО «Траст-Лизинг», на момент совершения дорожно - транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер Е 896 ХВ 174, на момент совершения дорожно - транспортного происшествия принадлежал на праве собственности Сорвину В.В.
09 марта 2007 года на проспекте Ленина 18 в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер Е 896 ХВ 174 под управлением водителя Сорвину В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения несвоевременно принял меры к снижению скорости, в результате чего произошло дорожно-транспортное, совершил наезд на автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер №, под управлением ФИО3, после чего автомобиль ВАЗ-21102 сместился вперед и произвел наезд на автомобиль ВАЗ-21083, государственный номер № под управлением ФИО4
Автомобиль ВАЗ-21102, государственный номер №, принадлежит на праве собственности ООО «Траст-Лизинг», был застрахован по договору страхования транспортных средств (КАСКО) в ОСАО «Ингосстрах» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем СОАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае СОАО «НСГ» произвело страховую выплату в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» в размере 70 986 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На письменную претензию СОАО «НСГ» к Сорвину В.В. о возмещении ущерба в досудебном порядке, ответчик не предпринял никаких мер к возмещению ущерба.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ), договор ОСАГО- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Анализируя указанные нормы права в их совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации виновен водитель Сорвину В.В., который нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что требования СОАО «Национальная страховая группа» обоснованы и с ответчика Сорвину В.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 70 986 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Сорвину В.В. в пользу истца компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 329 рублей 58 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Сорвину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Сорвину В.В. в пользу СОАО «Национальная страховая группа» сумму ущерба в размере 70 986 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 2 329 рублей 58 копеек, а всего 73 315 рублей 58 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья:
Дело № 2 - 1000/2011 годЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
30 марта 2011 года город Челябинск
Калининский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи: Андреевой Н.С.,
при секретаре: Домрачевой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Сорвину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 98, 199, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «Национальная страховая группа» к Сорвину В.В. о взыскании убытков в порядке регресса, компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Сорвину В.В. в пользу СОАО «Национальная страховая группа» сумму ущерба в размере 70 986 рублей, расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 2 329 рублей 58 копеек.
Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий Судья: Н.С. Андреева